Решение № 2-401/2018 2-401/2018~М-424/2018 М-424/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-401/2018

Дело № 2-401/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Мензелинский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре А.М. Куринной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «ТатЖилИнвест» обратился в Мензелинский районный суд РТ с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «ТатЖилИнвест» и ответчиком ФИО1, был заключен договор займа № на улучшение жилищных условий, согласно которому ФИО1, как заемщику, был предоставлен заем в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты фактической выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом ответчик обязан оплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 % годовых. В п. 3.2 договора указано, что проценты по займу начисляются ежемесячно на всю сумму займа, начиная со дня, следующего со дня фактического предоставления займа и по день окончательного возврата включительно. Согласно п. 3.4.2 данного договора ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов Заемщики производят за текущий месяц не позднее даты фактического предоставления займа по настоящему договору, то есть не позднее 30 числа каждого месяца. Свои обязательства, предусмотренные п. 3.4.2 Договора № ФИО1, как заемщик, надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности по данному договору ответчиком не погашается. В связи с тем, что ответчик просрочил исполнение своих обязательств по оплате суммы долга он обязан в соответствии с п. 3.4.4 Договора № выплатить ежемесячно истцу, займодавцу, проценты за просрочку возврата займа в размере 2% от суммы займа. Также согласно п. 3.4.5 Договора № в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом Заемщики уплачивают Займодавцу пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы процентов за пользование займом, начиная со следующего дня с момента просрочки платежа, до полного расчета с Займодавцем. Таким образом, с учетом положений п. 3.1, п. 3.2, п. 3.4.4, п. 3.4.5 договора № сумма задолженности у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 468 930,34 рублей, из которых: 374 367,14 рублей - сумма основного долга; 37 440 рублей - сумма долга по уплате процентов за пользование займом; 56 000 рублей - сумма процентов за просрочку возврата займа; 1 123,20 рублей - пени за просрочку пользования займом. На денежные средства, переданные по данному договору займа №, ответчиком была приобретена квартира, находящаяся по адресу: РТ, <адрес>. Согласно п. 1.5 договора №, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека вышеуказанного жилого помещения, возникающая в силу закона. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 930,34 рублей, из которых: 374 367,14 рублей - сумма основного долга; 37 440 рублей - сумма долга по уплате процентов за пользование займом; 56 000 рублей - сумма процентов за просрочку возврата займа; 1 123,20 рублей - пени за просрочку пользования займом, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, с начальной продажной ценой <адрес> 000 рублей; взыскивать проценты за пользование денежными средствами из расчета 15% годовых на остаток долга по займу, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации заложенного имущества либо фактического возврата долга; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 889 рублей.

Представитель истца - Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального Закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального Закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что Ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «ТатЖилИнвест» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 займ в сумме 400 000 рублей на 60 месяце с уплатой 15 % годовых на приобретение квартиры, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., находящейся по адресу: РТ, <адрес>, а последний обязался производить погашение долга и процентов ежемесячно согласно графику, согласованному сторонами (л.д.7-11).

Согласно пункту 3.2 указанного договора проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на всю сумму займа, начиная со следующего дня после фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно. В силу пункта 3.4.2 договора платежи по возврату займа и уплате процентов заемщик производит за текущий месяц не позднее даты заключения договора, то есть не позднее 30-го числа каждого месяца. Согласно пункту 3.4.4 договора при просрочке возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа в размере 2% на сумму займа ежемесячно, до полного исполнения денежного обязательства. В соответствии с пунктом 3.4.5 договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы процентов за пользование займом, начиная со следующего дня с момента просрочки платежа до полного расчета с займодавцем (л.д. 7-11). Данные условия договора сторонами приняты.

В силу пунктов 4.4.1, 4.4.2 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор купли-продажи № квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, влекущий ипотеку в силу закона (л.д.12-14).

Согласно закладной и п. 1.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является квартира, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., находящейся по адресу: РТ, <адрес>, залоговую стоимость, которой стороны определили в размере 1 215 000 рублей (л.д. 12-14, 16-19).

Предоставленный истцом расчёт задолженности в части суммы задолженности по кредиту – 468 930,34 рублей, из которых: 374 367,14 рублей - сумма основного долга; 37 440 рублей - сумма долга по уплате процентов за пользование займом; 56000 рублей - сумма процентов за просрочку возврата займа; 1 123,20 рублей - пени за просрочку пользования займом, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора.

До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиком обязательств, но они не были исполнены (л.д. 43,45).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно, по своему выбору заключил договор займа денежных средств, что само по себе исключает возможность его навязывания. Ответчик до подписания договора займа знал полную сумму всех расходов по возврату займа (процентов), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями займа, ибо указание о наличии данных условий с конкретными размерами имеется в вышеуказанных материалах дела.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 930,34 рублей, из которых: 374 367,14 рублей - сумма основного долга; 37 440 рублей - сумма долга по уплате процентов за пользование займом; 56000 рублей - сумма процентов за просрочку возврата займа; 1 123,20 рублей - пени за просрочку пользования займом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного кредитного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из ст.51 того же ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п.5 ч.2 ст.55 ФЗ, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в судебном порядке, когда предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

О том же закреплено и в ст.ст.348, 349 ГК РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Квартира, на приобретение которой ответчиком получен кредит, принадлежит последнему на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, данный объект в обеспечение обязательств по кредитному договору считается находящимся в залоге у кредитора.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательству ответчика, стоимости заложенного имущества, которая согласно паспорту оценки рыночной стоимости квартиры ООО «V.I.P. Оценка» определена в размере 1 106 388 рублей (л.д. 20-42), суд приходит к убеждению в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Исходя из ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Исходя из изложенного, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 13 889 рублей 00 копеек (л.д. 4)

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 930 (четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 34 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 13 889 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на: квартиру, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., находящейся по адресу: РТ, <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 972 000 (девятьсот семьдесят две тысячи) рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскивать проценты за пользование денежными средствами из расчета 15% годовых на остаток долга по займу, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации заложенного имущества либо фактического возврата долга.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Г.Кашапов

Решение вступило в законную силу ___________________________2018 года

Судья Р.Г.Кашапов