Решение № 12-250/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-250/2019

<данные изъяты> Административное дело № 12-250/19


РЕШЕНИЕ

03июня 2019 года город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица- генерального директора ООО «Ресурс-Проект» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 04.04.2019г., которым генеральный директор ООО «Ресурс-Проект» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ресурс-Проект» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО1 обжаловал его в Кировский районный суд г. Казани.

В своей жалобе на не вступившее в законную силу постановление мирового судьиФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств нарушения безопасности дорожного движения при содержании улиц в Нововятском районе г. Кирова в зимний период в соответствии с договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ., не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на данных участках дорог и улиц, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, нарушение требований ГОСТ Р № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», согласно акту выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит учесть, что Акт сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Киров составлен единовременно, без учета нормативного времени на производство работ по зимнему содержанию. По истечении нормативного срока выполнения работ надзорным органом проверка не проводилась и акт не составлялся.

Кроме того, указывает, что контрольные мероприятия проведены без учета требований Федерального закона № 294-ФЗ, а именно без уведомления лица о проведении контрольного мероприятия, без участия представителя юридического лица, а также без предоставления акта проверки.

Заявитель жалобы ФИО1 по дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалсянадлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах не сообщил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Оснований для признания обязательным участия ФИО1 при рассмотрении дела суд не усматривает. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2ст. 25.1КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель прокурора Ленинского района г. Киров- помощник прокурора Кировского района г. Казани Габдуллина А.Р. с жалобой заявителя ФИО1 не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, в жалобу должностного лица без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судьи считает, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу ст.3Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. (п.1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно п.8.1 ГОСТ Р №- На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно п.8.2 ГОСТ Р №- Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Согласно п.8.8 ГОСТ Р №- Формирование снежных валов на улицах не допускается: - на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; - ближе 10 м от пешеходного перехода; - ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; - на тротуарах.

Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог, предусмотрены таблицей 8.1 ГОСТ Р № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Как следует из материалов дела, 12.02.2019г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Киров совместно с помощником прокурора Ленинского района г. Киров при осуществлении надзора в области безопасности дорожного движения за дорожным движением на улицах и дорогах г. Киров, установлено, что:

1. на участке автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в нарушение требований п. п. 8.1, 8.2, ГОСТ № на проезжей части имеется рыхлый неуплотнечный слой снега свыше 0,05 м, колейность;

2. на перекрестке улиц <адрес> на пешеходном переходе (через <адрес>) и ближе 10 метров от него, в нарушение п.8.8. ГОСТ Р №, сформирован снежный вал;

3. па участке автодороги по <адрес> от ул., <адрес> до <адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р №, на проезжей части имеется рыхлый неуплотненный слой снега свыше 0,05 м., колейность;

4. на перекрестке улиц М. Гвардии и К. Либкнехта на пешеходном переходе (через <адрес>) и ближе 10 метров от него, в нарушение п.8.8. ГОСТ Р №, сформирован снежный вал;

5. на перекрестке улиц <адрес> на пешеходных переходах через обе улицы и ближе 10 метров от них, в нарушение п. 8.8. ГОСТ Р №, сформированы снежные валы;

6. на участке автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> проспекта, в нарушение п.п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р №, на проезжей части имеется рыхлый неуплотненный слой снега свыше 0,05 м, колейность;

7. на перекрестке улиц <адрес> на пешеходном переходе (через <адрес>) и ближе 10 метров от него, в нарушение п.8.8. ГОСТ Р №, сформирован снежный вал;

8. на перекрестке <адрес> пр-та на пешеходном переходе (через <адрес>) и ближе 10 метров от него, в нарушение п. 8.8. ГОСТ Р №, сформирован снежный вал;

9. на участке автомобильной дороги по <адрес> от 3-го опытного переулка до <адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р №, на проезжей части имеется рыхлый неуплотненный слой снега свыше 0,05 м, колейность;

10. на участке автомобильной дороги по <адрес> проспекта до <адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р №, на проезжей части имеется рыхлый неуплотненный слой снега свыше 0,05 м,колейность;

11. на <адрес> в районе <адрес> на пешеходном переходе и ближе 10 метров от него, в нарушение п. 8.8. ГОСТ Р №, сформирован снежный вал;

12. на перекрестке улиц Героя ФИО2 и Ленина, на пешеходном переходе (через <адрес>) и ближе 10 метров от него, в нарушение п. 8.8. ГОСТ Р №, сформирован снежный вал;

13. на участке автомобильной дороги по <адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р №, на проезжей части имеется рыхлый пеуплотненный слой снега свыше 0,05 м, колейность;

14. на участке автомобильной дороги по <адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р №, на проезжей части имеется рыхлый неуплотненный слой снега свыше 0,05 м., колейность;

15. на участке автомобильной дороги по переулку между <адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 8.2 №, на проезжей части имеется рыхлый неуплотненный слой снега свыше 0,05 м, колейность;

16. на <адрес> в районе <адрес> на пешеходном переходе и ближе 10 метров от него, в нарушение п. 8.8. №, сформирован снежный вал;

17. на переулке между <адрес> и <адрес> в районе <адрес> на пешеходном переходе и ближе 10 метров от него, в нарушение п. 8.8. №, сформирован снежный вал;

18. на перекрестке <адрес> и пер. Строительный, в нарушение п.п. 8.8 №, в границах треугольника видимости сформирован снежный вал;

19. на перекрестке улиц Дерендяева и Спасская на регулируемом пешеходном переходе (через <адрес>) и ближе 10 метров от него, в нарушение п. 8.8. №, сформирован снежный вал;

20. на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Октябрь» (у <адрес>) и ближе 20 метров от нее, нарушение п. 8.8. №, сформирован снежный вал;

на перекрестке улиц К. Маркса и Герцена на пешеходном переходе (через <адрес> с нечетной стороны) и ближе 10 метров от него, в нарушение п. 8.8. №, сформирован снежный вал;

21. на участке автомобильной дороги по 1-ому и 3-му Опытным переулкам, в нарушение п.п. 8.1, 8.2 №, на проезжей части имеется рыхлый неуплотненный слой снега свыше 0,05 м, колейность.

В связи с чем 14.02.2019г. прокурором <адрес> старшим советником юстиции ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Ресурс-Проект»ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАПРФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением прокурора Ленинского района г. Киров от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении; актом о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.02.2019г.; фотоматериалами; договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно его п.1.3, следует- «Оказание услуг осуществляется в целях содержания улично-дорожной сети муниципального образования «Город Киров» (далее — Объект), созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта».

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАПРФ.

Бездействие должностного лица – директора ООО «Ресурс-Проект» ФИО1, выразившееся в необеспечении соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, иных дорожных сооружений, свидетельствует о нарушении вышеуказанного ГОСТа и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАПРФ. Вина должностного лица – директора ООО «Ресурс-Проект» ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что в силу договорных обязательств ответственным лицом за содержание указанных участков дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, должностное лицо не обеспечило выполнение надлежащую снегоочистку дорожного полотна и обочин, допустив тем самым нарушение требований п.п.8.1, 8.2, 8.8ГОСТ Р №, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт от 12.02.2019г. содержит сведения о месте проведения осмотра, подписан должностным лицом и представителем прокуратуры. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения должностным лицом- директором ООО «Ресурс-Проект» ФИО1 требований ГОСТ Р №, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины должностного лица- директора ООО «Ресурс-Проект» ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении применительно к статье2.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств нарушения безопасности дорожного движения опровергаются представленными доказательствами, в том числе фотоматериалами, соответствующим актом.

Довод жалобы о нарушении органом административного контроля требований Федерального закона N 294-ФЗ при осуществлении надзора в области безопасности дорожного движения за дорожным движением на улицах и дорогах г. Кировпо соблюдению вышеуказанным юридическим лицом исполнения обеспечения требований безопасности дорожного движения- несостоятелен, поскольку в силу п. 1 ч. 3 ст. 2 названного Федерального закона применительно к настоящему делу его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований указанных органов, не применяются.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в деянии должностного лица- директора ООО «Ресурс-Проект» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и заявленные им доводы с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения должностного лица- директора ООО «Ресурс-Проект» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по данному делу не установлено.

Обстоятельства, которые в силу статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах действия должностного лица- директора ООО «Ресурс-Проект» ФИО1 квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАПРФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАПРФ, для данной категории дел,оснований к снижению назначенного наказания либо его изменению на предупреждение, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАПРФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица- директора ООО «Ресурс-Проект» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья В.П. Морозов