Решение № 2-217/2018 2-217/2018 ~ М-123/2018 М-123/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-217/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Афанасьева Е.В.,

ответчиков ФИО2, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-217/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, в котором просит: признать наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, в части земельного участка с кадастровым №; исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Иск обоснован тем, что истица является собственником земельного участка, площадью 174000 кв.м, земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, находящийся <адрес>., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.03.2008 №.

В марте 2018 ФИО1 получила выписку из ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Песчанокопском территориальном отделе Управления Росреестра Ростовской области, чтобы продать земельный участок арендатору – ЗАО <данные изъяты> В выписке в графе «особые отметки» было указано, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми №

Кадастровым инженером ООО «Инженер» Т.Н. проводились кадастровые работы по разделу единого землепользования с кадастровым № с входящими в его состав обособленными земельными участками №. В ходе проведения работ было установлено, что границы обособленного земельного участка с кадастровым № соответствуют своему фактическому местоположению на местности, но пересекаются с границами обособленного земельного участка с кадастровым №, входящими в состав единого землепользования с кадастровым №, границы которого не соответствуют своему фактическому местоположению. Данное единое землепользование с кадастровым №, принадлежит ФИО2, ФИО2 В местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым № допущена ошибка, обусловленная перерасчетом координат земельного участка при переходе из местной системы в систему МСК-6Г, действующую на территории Ростовской области.

Исправить ошибку в местоположении обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, путем выполнения кадастровым инженером межевого плана не представляется возможным, поскольку местоположение обособленного земельного участка с кадастровым №, которое должно соответствовать фактическому местоположению на местности, занято границами обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, принадлежащего ФИО4 Со слов ФИО2 границы обособленного земельного участка с кадастровым №, ФИО4 не должны располагаться в границах фактически используемого контура данного поля. Переносить границы своего обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, ФИО4 отказывается. Поэтому кадастровый инженер не может провести кадастровые работы в отношении обособленного земельного участка с кадастровым №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым № путем выполнения межевого плана. Для приведения границ принадлежащего истцу земельного участка в соответствие с фактическим местоположением, необходимо признать границы земельных участков с кадастровым №, входящие в состав единого землепользования с кадастровым №, границы которого не соответствуют своему фактическому местоположению, не уточненными, а площадь декларированной. Земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО2 и ФИО5 в равных долях, доля в праве по ?. ФИО1 не может воспользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Ссылаясь на ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истица просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.

Ответчики ФИО5 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, о чем заявили письменно. Последствия признания иска ответчика разъяснены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При рассмотрении настоящего дела судом принято признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, в части земельного участка с кадастровым №

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Судья Н.Р.Толмачева