Решение № 2-6169/2018 2-6169/2018~М-6395/2018 М-6395/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-6169/2018

Дело № 2-6169/2018

64RS0045-01-2018-007019-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Хрыпченко И.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лира» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лира» (далее ООО «Лира») о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с 22 августа 2016 года по 27 ноября 2017 года истец работала в ООО «Лира» в должности оператора-кассира. 27 ноября 2017 года трудовой договор с ней был расторгнут, при этом заработная плата выплачена не была, трудовая книжка ей не возвращалась, копию приказа об увольнении ей также не вручили. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате трудовой книжки, однако ее просьбу игнорировали. 23 июля 2018 года ФИО1 направила в ООО «Лира» письмо с просьбой вернуть трудовую книжку и выплатить оставшуюся заработную плату. 07 августа 2018 года она получила письмо с трудовой книжкой. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, тот факт, что она не могла добиться получения трудовой книжки на протяжении 8 месяцев, в связи с чем была лишена возможности устроиться на работу, ФИО1 просит взыскать с ООО «Лира» в ее пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 76 800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в отзыве. Полагала, что нарушений требований действующего трудового законодательства при расторжении трудового договора с истцом работодателем не допущено. При этом пояснила, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой было направлено ФИО1 27 ноября 2017 года простой почтой, в связи с неявкой истца 06 декабря 2017 года ей было повторно направлено соответствующее уведомление заказной корреспонденцией.

Свидетель Н.А в судебном заседании пояснила, что она является знакомой ФИО1, в декабре 2017 года она приходила в гости к истцу, у той зазвонил телефон и в ее присутствии она сказала по телефону, чтобы трудовую книжку ей направили почтой. В связи с этим она сделала вывод о том, что ФИО1 звонили с прежнего места работы.

Свидетель П.М.А. в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца. Ей известно, что истцу неоднократно звонили по телефону с ООО «Лира» и она говорила, что согласна, чтобы ее трудовую книжку выслали по почте. Такие разговоры происходили, в том числе в ее присутствии. В итоге, ее мама сама приехала в ООО «Лира» и забрала трудовую книжку.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения); в случае, когда работник отказывается знакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу ст. 234 ТК РФ, обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула.

В силу п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225 (далее Правила), при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно п.36 Правил в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2016 года ФИО1 была принята на работу в ООО «Лира» на должность оператора-кассира.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом копия трудовой книжки получена истцом 11 августа 2018 года.

В подтверждение исполнения своей обязанности по вручению работнику трудовой книжки, представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что в день увольнения 27 ноября 2017 года ФИО1 отсутствовала на рабочем месте и не явилась за трудовой книжкой, в связи с чем в тот же день ей было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. В подтверждение данного факта стороной ответчика представлена в материалы дела копия журнала исходящей корреспонденции, в котором имеется соответствующая запись от 27 ноября 2017 года и копия указанного уведомления.

Между тем, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку уведомление от 27 ноября 2017 года направлено работодателем простой почтой, отсутствует почтовая квитанция, почтовый реестр и уведомление о вручении, при этом истец отрицает факт получения уведомления, в связи с чем, бесспорным доказательством факта исполнения работодателем предусмотренной ст. 84.1 ТК РФ обязанности, оно признано быть не может. Иных доказательств отказа истца от получения трудовой книжки в день увольнения суду не представлено.

Из представленных документов также следует, что 06 декабря 2017 года в адрес ФИО1 ответчиком заказной почтовой корреспонденцией было направлено еще одно письмо, согласно которому ответчик просит истца в трехдневный срок явиться в ООО «Лира» для оформления прекращения трудовых отношений согласно ТК РФ. При этом также указано, что в противном случае трудовая книжка будет выслана ей почтой. Данное письмо получено истцом 11 декабря 2017 года.

Вопреки доводам представителя ответчика, данное письмо также не может свидетельствовать о выполнении работодателем требований трудового законодательства, поскольку содержание данного письма не содержит уведомления истцу о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. А указание на то, что в случае неявки истца трудовая книжка будет выслана по почте, противоречит положениям ст. 84.1 ТК РФ, устанавливающей, что пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Письмо, содержащее соответствующее разъяснение о необходимости дачи согласия на отправку трудовой книжке по почте, направлено ООО «Лира» ФИО1 заказной корреспонденцией только 26 декабря 2017 года и получено адресатом 30 декабря 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что до 26 декабря 2017 года по вине работодателя была допущена задержка выдачи истцу трудовой книжки.

При этом суд не принимает во внимание объяснения свидетелей Н.А и П.М.А., поскольку они не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

В связи с изложенным суд полагает правильным удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и взыскать указанную компенсацию за период с 28 ноября 2017 года по 25 декабря 2017 года. Определяя размер компенсации, суд исходит из следующего.

Исчисление средней заработной платы производится по единым правилам, установленным статьей 139 Трудового кодекса РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

По смыслу положений статей 139, 234 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 в пользу истца подлежит взысканию заработок, размер которого определяется исходя из среднедневного заработка и количества рабочих дней за период задержки выдачи трудовой книжки.

Исходя из представленной справки о доходах физического лица за 2018 год по форме 2-НДФЛ, среднедневной заработок истца в спорный период составляет 293 рубля 68 копеек.

Таким образом, за период с 28 ноября 2017 года по 25 декабря 2017 года подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 8223 рубля 04 копейки (293 рубля 68 копеек х 28 дней).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыдаче своевременно трудовой книжки и лишении истца возможности трудиться, истцу был причинен моральный вред, поскольку она была поставлен в сложное материальное положение. Поэтому в соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, то, что вина за невыплату заработной платы полностью лежит на работодателе, длительность срока, в течение которого не выплачивалась заработная плата, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лира» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 28 ноября 2017 года по 25 декабря 2017 года в размере 8223 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лира» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 30 ноября 2018 года.

Судья Ю.В. Медная