Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-514/2017

Дело №2-514/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

29 июня 2017 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5 действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя ФИО4 - ФИО6, действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ в порядке передоверия по заявлению представителя ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Небугской сельской администрации Туапсинского района ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 с учетом уточненных в последующем исковых требований обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обязании ответчиков в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании дорогой общего пользования, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, между земельными участками и домовладениями по <адрес> участок №-г и <адрес> участок №-в, путем освобождения указанной дороги от ограждения из металлической сетки, элементов ландшафтного дизайна, и демонтаже установленного на дороге капитального забора. Просила в решении суда указать, что в случае не исполнения ответчиками решения в течение установленного срока, она вправе совершить эти действия с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

В обоснование требований иска указано, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства и размещенный на данном участке жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, участок №-<адрес> ФИО4 и ФИО3 являются общедолевыми собственниками земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для малоэтажного одноквартирного жилого дома и объектов малого и среднего предпринимательства, расположенного по адресу: <адрес>. На основании заявления ФИО1, администрацией Небугского сельского поселения <адрес> сформирован земельный участок для размещения подъездной дороги к ее земельному участку и жилому дому, площадью № кв.м., из земель населенных пунктов, который на праве собственности принадлежит администрации Небугского сельского поселения <адрес> и поставлен на кадастровый учет с номером №, с местом расположения: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком общего пользования, относится к территориям общего пользования, сформирован в целях обеспечения доступа, прохода, проезда к землям общего пользования и земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1 С целью восстановления на местности границ земельного участка с кадастровым номером № - дороги, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, которым при проведении работ в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что восстановить на местности местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером №, на основании сведений из ЕГРП, не представляется возможным, в связи с самовольным возведением в границах обследуемого земельного участка правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем Ответчикам, капитального забора, местами ограждений из металлической сетки, а также элементов ландшафтного дизайна. Общая площадь самовольного занятия обследуемого земельного участка - дороги правообладателями смежного земельного участка - Ответчиками, составляет № кв.м. Таким образом, указанные нарушения приводят к невозможности использования земельного участка, сформированного для размещения подъездной дороги, по его целевому назначению, ввиду невозможности беспрепятственного доступа к нему, проезда через него, а также ввиду нахождения на участке сооружений, что также препятствует и в доступе к земельному участку, принадлежащему истцу. Поскольку Ответчики осуществили самовольный захват земельного участка - части дороги общего пользования, площадью № кв.м., с возведением на нем сооружений, то подъезд транспорта -«скорой помощи», «пожарной службы» к домовладению ФИО1 стал невозможен. Неправомерными действиями ответчиков нарушены ее права как собственника объектов недвижимого имущества.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, направила своего представителя ФИО2, который в судебном заседании ссылаясь на обстоятельства указанные в иске, уточненные требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направили представителя ФИО5, которая в свою очередь передоверила свои полномочия по представлению интересов ФИО4 - ФИО6 Представители ответчиков в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований по тем основаниям, что участок с кадастровым номером № был приобретен в октябре 2007 года. Площадь участка была № кв.м. и таковой со стороны реки Небуг был частично разрушен и размыт дождевыми водами в овраг глубиной 6-7 метров. Использовать участок в этом состоянии под застройку было затруднительно. В настоящее время земельный участок ответчиков площадью № кв.м. В 2008 году ответчик обратился в ФГУП «Туапсеберегозащита», затем в ОАО «ЧерноморТИСИЗ», которые обследовали грунты и дали свои заключения, согласно которым до начала строительства нужно выполнить берегоукрепительные работы. Затем ответчикам администрацией был предоставлен земельный участок площадью № кв.м. и согласовано наращивание откоса, для придания устойчивости основному участку до начала строительства. Для этого, был завезен грунт и сделано террасирование, чтобы предохранить земельный участок от оползания. В 2009 году и в 2010 году администрация <адрес> осуществила корректировку границ участка и увеличила земельный участок путем прирезки. В 2009 и 2010 году администрация <адрес> прирезала дополнительную площадь земли. Так, администрация <адрес> перераспределила ответчикам землю для того, чтобы они могли расширить свой участок для дворовой территории и для благоустройства без права застройки. Установление на отведенном для дороги земельном участке ответчиками ограждения, также как и насаждение растений, было произведено для укрепления грунтов. Кроме того, к участку с кадастровым номером № есть подъезд со стороны трассы Джубга - Сочи. Использование дороги приведет к нарушению целостности грунта. Участвующая в деле администрация, собственник земельного участка требований данного характера к ним не заявляла. В связи с этим они полагали, что требования истицы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Представитель администрации Небугского сельского поселения ФИО8 в судебном заседании высказала несогласие с иском, так как истец не лишен права доступа к своему земельному участку иными путями. У истца имеется доступ со стороны <адрес> сельского поселения и таковое в данном процессе не заявляет самостоятельных исковых требований. Администрация считает, что если бы были нарушены ее права, то глава вправе и в состоянии защитить их самостоятельно в рамках другого процесса. При этом подтвердила факт занятия ответчиками спорного земельного участка элементами ландшафтного дизайна и отсутствие проезда по нему, указала, что по факту самовольного занятия ответчиками дороги общего пользования, администраций меры административного характера не принимались.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. с землями государственной или муниципальной собственности и поставлен ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет с площадью № кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № так же образовался путем перераспределения и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый земельный участок с кадастровым номером №, дорога общего пользования, поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На сегодняшний день земельные участки находятся на кадастровом учете в своих границах, накладок и пересечений не имеется. По существу иска полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, администрации МО Туапсинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявке не сообщили, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся лиц, при данной явке, считает возможным рассмотреть дело.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Решение судом принимается по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства и размещенный на данном участке жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, участок №-г, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 являются общедолевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для малоэтажного одноквартирного жилого дома и объектов малого и среднего предпринимательства, расположенного по адресу: <адрес>, №-в, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., сформированный администрацией Небугского сельского поселения <адрес> из земель населенных пунктов для размещения подъездной дороги и таковой принадлежит на праве собственности администрации Небугского сельского поселения <адрес>, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ (ранее принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, а также сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости, таковой земельный участок сформирован для размещения подъездной дороги общего пользования, в том числе к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком общего пользования, которым беспрепятственно могут пользоваться неограниченный круг лиц в целях обеспечения доступа, прохода, проезда к землям общего пользования и также земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1

Однако, согласно представленного стороной истца в материалы дела заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером следует, что восстановить на местности местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером №, на основании сведений из ЕГРП, не представляется возможным, в связи с самовольным возведением в границах обследуемого земельного участка правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ответчика, капитального забора, местами ограждений из металлической сетки, а также элементов ландшафтного дизайна. Общая площадь самозахвата обследуемого земельного участка правообладателями смежного земельного участка, то есть ответчиками, составляет № кв.м. Использовать земельный участок с кадастровым номером № по его целевому назначению - для размещения подъездной дороги невозможно ввиду невозможности беспрепятственного доступа к нему, проезда через него, а также ввиду нахождения на участке сооружений.

Суд, давая оценку заключению кадастрового инженера, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает его объективным, допустимым и подлежащим принятию во внимание при рассмотрении и разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами. Указанные в заключение выводы не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Сторонами по делу ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось.

Факт размещения ответчиками на вышеуказанном земельном участке общего пользования с кадастровым номером № металлического ограждения, забора, элементов ландшафтного дизайна без соответствующего разрешения, не оспаривался в судебном заседании, подтвержден пояснениями представителей ответчиков и их письменными возражениями на иск. В обоснование возражений стороной ответчика указано, что у истца имеется иной подъезд к земельному участку, а самовольное занятие участка, предназначенного для дороги общего пользования, по существу является результатом их работ по береговому укреплению, необходимому для защиты их домовладения и рекомендовано специализированными организациями.

Приведенные стороной ответчика доводы суд не принимает во внимание, поскольку таковые не согласуются с установленными обстоятельствами и нарушают требования закона, запрещающего самовольное занятие земель общего пользования.

Доводы стороны ответчиков о том, что у истца имеется подъезд к своему земельному участку по другой улице, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, так как истец не ставит требований об установлении сервитута, а требует устранить препятствия в пользовании дорогой общего пользования.

Администрацией Небугского сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответом № отказано ФИО3 в предоставлении к использованию земельного участка с кадастровым номером №, указывая, что предоставление такового повлечет его нецелевое использование.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольное занятие ответчиками части подъездной дороги препятствует в доступе к земельному участку, принадлежащему истцу.

При таких обстоятельствах, изложенные в иске требования к ответчикам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия ФИО1 в пользовании дорогой общего пользования, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, между земельными участками и домовладениями по <адрес>, участок №-г и <адрес>, участок №-в, путем освобождения дороги от ограждения из металлической сетки, элементов ландшафтного дизайна, демонтажа установленного на дороге забора.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, предоставить ФИО1 право совершить вышеуказанные действия самостоятельно с последующем взысканием с ответчиков понесенных необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: