Решение № 2-761/2017 2-761/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-761/2017

К делу 2-761\17г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.04.2017 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Отрошко В.Н.

При секретаре Грибановой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Приват – Рентал» о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 680 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поскольку у ответчика образовалась задолженность в сумме 680 000 рублей по договору уступки прав требований с ФИО2

В связи с исполнением договора уступки прав требований с ФИО2 ответчик уплатил добровольно 20 000 рублей, при этом в остальной части свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

Просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору переуступки прав требований обязательств ФИО2, однако просит в иске отказать в виду отсутствия у ответчика денежных средств на исполнение обязательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, необходимы исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

При принятии решения суд учитывает договорную подсудность в Ейском городском суде определенную договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) в связи, с чем суд считает подлежащим рассмотрение настоящего дела именно Ейским городским судом.

На основании договора поручительства ФИО3 являлся поручителем перед АК Сберегательным баком России по кредитным обязательствам агропромышленной компании «Злак» по кредитной линии в 10 200 000 рублей. Данные обязательства подтверждаются договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений об исполнении данных обязательств в судебном заседании добыто не было. (л.д.35)

В тоже время договором переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №\ право требования АК Сберегательным баком России переданы истцу по настоящему делу (л.д.39) в связи с чем, по мнению суда, именно истец по делу на основании вышеуказанного договора приобрел право требования обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку в соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В тоже время в соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом в судебном заседании, каких либо ограничений или запретов на переуступку прав требований в судебном заседании не установлено.

Принимая решение, суд учитывает, что истец в последствии также заключил договор переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ответчику передано право требовать в ФИО3 денежные средства в сумме 9 273 187.64 рубля. (л.д.4). указанная переуступка требований кредиторской задолженности, является возмездной, поскольку в соответствии с п. 2.1 определена цена договора в 700 000 рублей, со сроком оплаты в течении пяти рабочих дней после подписания вышеуказанного договора.

По мнению суда, оценки также подлежит и п\п ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик произвел оплату 20 000 рублей в счет расчета между сторонами по договору. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед истцом составляет 680 000 рублей.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

По мнению суда в соответствии со ст. 88, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворении и требования о взыскании уплаченной при подачи иска гос. пошлины в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Приват – Рентал» ИНН № в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 680 000 рублей, уплаченную по делу гос. пошлину в сумме 10 000 рублей. Всего взыскать 690 000 (шестьсот девяноста тысяч) рублей..

Решение суда, может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы, через Ейский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме с 10.04.2017 года.

Председательствующий: