Решение № 2-3467/2020 2-3467/2020~М-3385/2020 М-3385/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3467/2020

2-3467/2020

61RS0005-01-2020-006109-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Башоян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО Гарантия», заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

В обоснование иска указано, что 21.09.2018 г. произошло ДТП с участием транспортных средств ... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и ... Polo, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, был причинен здоровью ФИО2, являющейся пешеходом. Виновным в совершении преступления был признан ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО серии №.

09.09.2019 г ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением вреда здоровью.

25.09.2019 г САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО2 направлено уведомление №/№ с просьбой предоставить заверенную должным образом копию экспертного заключения, что подтверждается почтовым идентификатором.

21.11.2019 г САО «РЕСО-Гарантия» получено от представителя ФИО2 запрашиваемое заверенное экспертное заключение.

САО «РЕСО-Гарантия» признав событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере 410 250,00 руб. на реквизиты представленные ФИО2, между тем 26.11.2019 г., банком был отвергнут платеж и денежные средства возвращены обратно в связи с отсутствием номера банковской карты.

28.11.2019 года САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 письмо с просьбой предоставить полные банковые реквизиты, с указанием номера карты, что являлось причиной возврата платежа.

24.12.2019 года ФИО2 предоставила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» полные банковские реквизиты.

26.12.2019 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 410 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением 72403 от 26.12.2019 г.

24.03.2020 г. ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 361 020,00 руб.

09.04.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 отказ в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании неустойки в размере 361020,00 руб. в Службу финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном ФЗ №123 «О финансовом уполномоченном».

Представитель САО «РЕСО –Гарантия» указывает, что сумма неустойки, которую просит взыскать ФИО5 с истца, не отвечает принципам разумности справедливости и явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 №У-20-115911/2010-003 от 27.08.2020 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2, уменьшив размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, до минимального предела, применив ст.333 ГК РФ.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте и рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 адвокат Воробинский А.И. в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных возраженй, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований об уменьшении размера неустойки в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что 21.09.2018 г. произошло ДТП с участием транспортных средств ... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и ..., государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, был причинен здоровью ФИО2, являющейся пешеходом. Виновным в совершении преступления был признан ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО серии №.

09.09.2019 г ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением вреда здоровью.

25.09.2019 г САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО2 направлено уведомление №/№ с просьбой предоставить заверенную должным образом копию экспертного заключения, что подтверждается почтовым идентификатором.

21.11.2019 г САО «РЕСО-Гарантия» получено от представителя ФИО2 запрашиваемое заверенное экспертное заключение.

САО «РЕСО-Гарантия» признав событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере 410 250,00 руб. на реквизиты представленные ФИО2, между тем 26.11.2019 г., банком был отвергнут платеж и денежные средства возвращены обратно в связи с отсутствием номера банковской карты.

28.11.2019 года САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 письмо с просьбой предоставить полные банковые реквизиты, с указанием номера карты, что являлось причиной возврата платежа.

24.12.2019 года ФИО2 предоставила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» полные банковские реквизиты.

26.12.2019 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 410 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением 72403 от 26.12.2019 г.

24.03.2020 г. ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 361 020,00 руб.

09.04.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 отказ в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании неустойки в размере 361020,00 руб. в Службу финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном ФЗ №123 «О финансовом уполномоченном».

Оспариваемым решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг требования к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 361020,00 руб., при этом финансовый уполномоченный в решение указал, что применение положений ст. 333 ГК РФ находится в ведении суда.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд полагает определенный решением финансового уполномоченного размер неустойки завышенным и вследствие этого, не соответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера неустойки на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства получения страхового возмещения, сумму страхового возмещения, иные обстоятельства настоящего дела, суд находит обоснованным ходатайство страховщика о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает целесообразным изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 27.08.2020 N У-20-115911/5010-003 в части взыскания неустойки, взыскав с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 27.08.2020 N У-20-115911/5010-003 в части взыскания неустойки.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020 года.