Решение № 2-3467/2020 2-3467/2020~М-2960/2020 М-2960/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3467/2020

к делу № 2-3467/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 октября 2020 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., с участием старшего помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты, предъявленного в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Шахты Ростовской области обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям: согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 №, выданной Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. В соответствии с п.8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГг. №н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев). Таким образом, признание гражданина инвалидом <данные изъяты> группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы. В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ФИО1 также отсутствуют. Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России и МБУЗ «ЦГБ» <адрес> свидетельствуют о непроведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, незаконности установления ей группы инвалидности. Согласно представленным ГУ УПФР в г.Шахты сведениям, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 80 723 руб. 03 коп. В ходе проверки вышеуказанная сумма пенсии и ЕДВ ФИО1 добровольно возвращена пенсионному фонду. Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором г.Шахты в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что незаконно полученные пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области.

Представитель истца – старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей ясны и понятны, что отражено в адресованном суду письменном заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражал, поскольку сведениями о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы в бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России учреждение не располагает, дело медико-социальной экспертизы ФИО1, а также сведения о ней в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, отсутствуют.

Гражданское дело судом рассмотрено в отсутствие ответчиков, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

С учётом требований ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчиков в доход местного бюджета в сумме 300 руб. - с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 150 руб., с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России – 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Шахты - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ