Решение № 2-952/2017 2-952/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-952/2017

Дело № 2-952/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

истца ФИО2, ответчика ФИО3,

при секретаре Брагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ** рублей ** копеек и компенсацию морального вреда в размере ** рублей, а также судебные расходы в размере ** рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ** в ** часов ФИО3, управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, в нарушении п.** Правил дорожного движения Российской Федерации, следуя по ул. **, при повороте налево на пр. **, у дома № ** не уступил дорогу пешеходу, переходящему пешеходную часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево по ходу движения автомашины, допустил на истца наезд, передней частью автомобиля ударил ее в левый бок, от чего она упала на дорогу, ударилась правой ногой и головой. В результате ДТП, виновником которого является ответчик, истцу была причинена **, которые квалифицируется как ** тяжести вред здоровья по признаку длительности его расстройства. Постановлением Тагилстроевского суда г. Н.Тагила Свердловской области от ** ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.** ст. ** Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей. С места ДТП ** истец была доставлен скорой помощью в ЦГБ № **, где находилась на стационарном лечении до **. Ей наложили многочисленные швы, производили обезболивание анальгетиками на протяжении ** месяцев. С ** по ** истец вновь находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ЦГБ № **. На протяжении * месяцев она не могла ходить, нельзя было вставать, двигаться. До настоящего времени она находится под наблюдением врачей, проходит курс реабилитации. В результате действия ответчика, истцу был причинен материальный ущерб ** рублей ** копеек. В результате действий ответчика, ей причинены физические и нравственные страдания, которые она испытала в момент причинения вреда ответчиком. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в ** рублей. При этом истец указала, что испытала сильнейший шок, в дальнейшем длительное время испытывала физическую боль на протяжении всего лечения в течение **месяцев, вынуждена была переносить болезненные медицинские процедуры, принимать сильнодействующие лекарственные препараты, в течение ** месяцев была недвижимая, за ней осуществлялся постоянный посторонний уход, с ** года по ** года ходила на костылях. Истец находится в пожилом возрасте, в связи с чем перенесенные травмы негативным образом сказались на состоянии ее здоровья, часто устает.

Правовым основанием иска указывает статьи 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично. При определении размера компенсации морального вреда, просил учесть, что он является пенсионером, размер пенсии составляет ** рублей ** копеек. Кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что ** в ** часов ФИО3, управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, в нарушении п.** Правил дорожного движения Российской Федерации, следуя по ул. **, при повороте налево на пр. **, у дома № **, допустил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью ** тяжести

Постановлением судьи Тагилстроевского суда г. Н.Тагила Свердловской области от ** ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.** ст. ** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Данное постановление в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО3 факт ДТП и свою вину в нем не оспаривал.

Из заключения эксперта № ** от **, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, следует, что в результате ДТП ФИО2 была причинена **, которые квалифицируется как ** тяжести вред здоровья по признаку длительности его расстройства.

По поводу перечисленных выше повреждений истец непосредственно после ДТП ** каретой «Скорой помощи» была доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ СО ГБ №**, в котором находилась на лечении в период с ** по ** с диагнозом **. При поступление ей было проведено ПХО раны головы.

С ** по ** ФИО2 вновь находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СО ГБ №** с диагнозом: **. **. **.

Исходя из указанных доказательств, суд приходит выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба, причиненного ее здоровью, который складывается из затрат по транспортировке лежачего больного с услугами санитаров в травм.пункт ГБ № ** на прием и обратно домой: ** в размере ** рублей; ** – ** рублей, ** – ** рублей и ** – ** рублей, что подтверждается договора возмездного оказания медицинских и немедицинских услуг от **, квитанциями.

Приобретение костылей, бандажа, суд считает необходимыми расходами, исходя из характера и тяжести полученных истцом телесных повреждений и вызванное этим ухудшение состояния здоровья. Кроме того, приобретение биотуалета, суд также считает необходимыми расходами по уходу за истцом, поскольку очевидно, что при неспособности передвижения, ФИО2 были необходимы такие средства личной гигиены как биотуалет. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, суд считает, что факт приобретения лекарственного средства – А. на сумму ** рублей ** копеек рекомендованного для приема при выписке из стационара, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, расходы понесенные истцом на приобретение лекарственных средств О. на сумму ** рубля ** копеек и А. на сумму ** рублей ** копеек, не нашли свое подтверждения, поскольку данные лекарственные средства не были рекомендованы лечащими врачами.

Таким образом, для взыскания в пользу истца с ФИО3 в связи с причинением в результате ДТП вреда ее здоровью, сумма затрат на лечение составляет в размере ** рублей ** копеек.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ФИО2 получила травмы, описанные выше, указанные выше повреждения повлекли вред здоровью ** тяжести.

Суд полагает, что истец ФИО2 в связи с ДТП испытывала физические и нравственные страдания, что подтверждается копиями карт стационарного больного, картой амбулаторного больного Травматологического пункта №**.

Поскольку истец в связи с причинением вреда ее здоровью испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий истца ФИО2, указанных в решении выше, которые в совокупности согласно заключению эксперта, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, причинили вред здоровью **тяжести по признаку длительности его здоровья, после чего она длительное время находился на стационарном лечении, затем на амбулаторном лечении, испытывала сильную боль, была прикована к постели, затем ходила на костылях, сейчас передвигается с тростью, не могла в полной мере самостоятельно себя обслуживать, в связи с чем ей требовался посторонний уход.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика ФИО3, который является пенсионером и получает пенсию по старости в размере ** рублей ** копеек, а также имеет дополнительный заработок в размере ** рублей, на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО4 года рождения.

С учетом характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере ** рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ** рублей, что подтверждается квитанцией № **. Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению в полном размере. При этом суд полагает, что указанный размер расходов на оплату услуг представителя является разумными с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также проделанной юристом работой: составление искового заявления, сбор письменных доказательств, приложенных к исковому заявлению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рубля ** копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение расходов на лечение в размере ** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, судебные расходы в размере ** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 Ню в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **рубля ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш