Решение № 2-1333/2018 2-1333/2018~М-352/2018 М-352/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1333/2018

Гражданское дело № 2-1333/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 29 октября 2018 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Каштановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с уточненным в ходе разбирательства иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2016 г. между банком и ответчиками был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в размере 994 000 руб. под 16% годовых сроком до 20.01.2046 г. на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением № ** от 20.01.2016 г.

Ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты.

Обеспечение исполнения ответчиками своих обязательств было обеспечено ипотекой в силу закона вышеуказанной квартиры.

Ответчики свои обязательства по Договору не исполнили, в результате чего допустили образование задолженности в размере 637 105 руб. 12 коп.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» просило расторгнуть кредитный договор № ** от 20.01.2016 г., заключенный с ФИО1 и ФИО2; взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № ** от 20.01.2016 г. в размере 656 417 руб. 80 коп., из которых: 527 168 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 98 499 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом, 30 750 руб. – штраф за факт просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 571 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены, равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, проведенной судом.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и пояснил, что 20.01.2016 г. между ним, его родным братом и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему (ответчику) был предоставлен кредит в размере 994 000 руб. под 16% годовых сроком до 20.01.2016 г. для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Не отрицал наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако объяснял причину ее образование уважительностью причин, а именно, фактом потери постоянного места работы и, как следствие, тяжелое материальное положение его семьи, в которой имеются малолетние дети.

Выразил намерение в будущем предпринять меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору от 20.01.2016 г.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования также признал частично и суду пояснил, что 20.01.2016 г. им совместно с родным братом – ответчиком ФИО1 был оформлен кредитный договор на получение в банке денежных средств в размере 994 000 руб. под 16% годовых, необходимых ФИО1 для приобретения вышеуказанной квартиры.

Не отрицал свою осведомленность относительно наличия образовавшейся задолженности по указанному выше кредитному договору. Однако полагал, что ее погашение должен осуществлять ответчик ФИО1, в интересах которого оформлялся указанный кредитный договор.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807-818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 января 2016 г. между АО «Российский Селькохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в размере 994 000 руб. под 16% годовых сроком до 20.01.2046 г. на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – Договор).

В соответствии с условиями Договора банк полностью исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением № ** от 20.01.2016 г.

Ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты (п.1.1 Договора).

По условиям Договора ответчики обязались был ежемесячно в дату окончания соответствующего процентного периода уплачивать проценты за пользование кредитом (п.4 Правил).

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями в соответствии с графиком погашения кредита.

Судом установлено, что должники допустили просрочку, обязательства не исполняют, что в силу п.4.7 Договора является основанием для одностороннего требования кредитора о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.6.1 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном пунктами 6.1.2.1., от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес заемщиков направлялись уведомления о допущенных им нарушениях обязательств и необходимости погашения просроченной кредитной задолженности, а также возможности применения штрафных санкций и расторжении кредитного договора в случае оставления данных требований без исполнения, однако должники их проигнорировали.

В соответствии с положениями ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вышеуказанные фактом ответчиками не оспорены и не опровергнуты, равно как представленный истцом расчет суммы задолженности, который суд признает арифметически верным.

Исходя из анализа исследованных по делу доказательств, условий Договора, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками исполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга в размере 527 168 руб. 45 коп. и процентов в размере 98 499 руб. 35 коп., в том числе, начисленной неустойки в общем размере 30 750 руб. 00 коп.).

Согласно п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 этого Кодекса.

Также в соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ, ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскание не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Указанные обстоятельства не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как указывалось выше, исполнение ответчиками обязательств по Договору обеспечивалось залогом (ипотекой в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заемщиками не были исполнены обязательства в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения банка в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела судом для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 267 от 21.09.2018 г. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 153 000 руб.

Данное экспертное заключение суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, определив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости имущества, что составляет 922 400 руб. (1 153 000 руб. x 80%), и способ реализации имущества - публичные торги.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 571 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по 7 785 руб. 50 коп. с каждого.

Кроме того, с ответчиков ФИО1, ФИО3 подлежат взысканию в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизе в размере 8700 руб., по 4 350 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Селькохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный № ** от 20.01.2016 г., заключенный между акционерным обществом «Российский Селькохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Селькохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ** от 20.01.2016 г. в размере 656 417 руб. 80 коп., из которых: 527 168 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 98 499 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом, 30 750 руб. – штраф за факт просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Селькохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 785 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Селькохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 785 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 922 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизе в размере 4 350 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизе в размере 4 350 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 06.11.2018 г.