Решение № 2-326/2019 2-326/2019~М-335/2019 М-335/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-326/2019

В окончательной форме
решение составлено 24.09.2019

Дело № 2-326/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при помощнике судьи Бирулиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что 09.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 777 212 рублей 86 копеек под 16,2% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Hyundai Sonata, ... года выпуска, цвет ..., VIN .... В период пользования кредитом ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, произведены выплаты в размере 317010 руб. 27 коп. и на 26.06.2019 задолженность составила - 1 893 693 руб. 18 коп., куда вошли просроченная ссуда в размере 1657836 руб. 14 коп.; проценты в размере 79148 руб. 21 коп.; проценты на ссудную задолженность в сумме 4065 руб. 76 коп.; неустойка по ссудному договору в размере 148415 руб. 24 коп. и неустойка на просроченную ссуду в сумме 4078 руб. 82 коп. Поскольку банк имеет право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, установив его начальную стоимость с применением дисконта в размере 27,81%, что составит 966 169 руб. 31 коп., просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 893 693 руб. 18 коп., судебные расходы и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Sonata, ... года выпуска, цвет ..., VIN ... – установив начальную продажную цену в сумме 966 169 руб. 31 коп. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений против исковых требований не представила, сообщив о направлении истцу ходатайства о заключении мирового соглашения.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и как следует из представленных документов, 09.07.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и Общих условиях договора потребительского кредита (далее – Общие условия) путем акцепта банком заявления-оферты заемщика заключены кредитный договор <***> и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых истец предоставил ответчику потребительский кредит для приобретения транспортного средства Hyundai Sonata, ... года выпуска, цвет ..., VIN ..., в сумме 1 777 212 руб. 86 коп. под 16,20% годовых на срок 60 месяцев и сроком возврата кредита 09.07.2023, а ответчик обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

Установлено, что истцом выполнены обязательства по кредитному договору.

Из пункта 6 указанного кредитного договора следует, что погашение кредита производится шестьюдесятью ежемесячными платежами в срок по 9 число каждого месяца включительно в сумме 43 422 руб. 58 коп.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена оплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых (пункт 12 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечено залогом транспортного средства Hyundai Sonata, ... года выпуска, цвет ..., VIN ... (пункт 10 кредитного договора).

Судом установлено, что при оформлении потребительского кредита от 09.07.2018 ответчик поручила банку перечислить денежные средства в сумме 1 777 212 руб. 86 коп. на счет № ..., из которых денежные средства в сумме 1 273 000 руб. – на счет ООО «ОРИОН» в счет оплаты за автомобиль Hyundai Sonata, VIN ..., приобретенный по договору от 09.07.2018 № ОР8-0465, а также указала в заявлении, что просит банк рассматривать ее заявление как предложение (оферту) о заключении договора залога указанного транспортного средства, при этом залоговая стоимость транспортного средства составила 1 338 400 руб. (л.д. 18). Установлено, что между ООО «ОРИОН» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № ОР8-0465 транспортного средства Hyundai Sonata, ... года выпуска, цвет ..., VIN ... (л.д. 29-31), стоимость которого составила 1 740 000 рублей (пункт 4.1 договора купли-продажи), а с учетом скидки в сумме 67 000 руб. при заключении договоров страхования Полис «КАСКО», Страхование жизни, Карта «А 24» – 1 673 000 руб.

Исходя из изложенных обстоятельств и представленных документов следует, что стороны заключили договор залога в порядке, установленном гражданским законодательством, при этом регистрация уведомления о залоге движимого имущества подтверждается уведомлением от 11.07.2018 № 2018-002-434129-998 (л.д 40).

Как следует из представленных истцом документов, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, тем самым систематически нарушая условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 11-13).

14.01.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Из представленного истцом расчёта суммы задолженности видно, что размер просроченной ссуды составляет 1 657 836 руб. 14 коп., размер просроченных процентов составляет 79 148 руб. 21 коп., проценты по просроченной ссуде составляют 4 065 руб. 76 коп., неустойка по ссудному договору составляет 148 415 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду составляет 4 078 руб. 82 коп., комиссия за обслуживание банковской карты сумме 149 руб. Всего размер задолженности по состоянию на 26.06.2019 составил 1 893 693 руб. 17 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. При решении вопроса о соразмерности исчисленной истцом неустойки на основной долг в размере 148415 руб. 25 коп. последствиям нарушения обязательств суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, которые направлены на злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из изложенных требований законодательства, при определении суммы неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

Судом установлено, что истцом исчислена неустойка на ссудную задолженность в сумме 148415 руб. 25 коп., однако в целях установления баланса применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает подлежащей снижению размеров неустойки до 80000 рублей, при этом размер неустойки на остаток основного долга изменению не подлежит.

Таким образом, размер взыскиваемой с ответчика задолженности составляет 1825277 руб. 93 коп.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога –транспортное средство, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 337, 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору от 09.07.2018 <***> обеспечивалось договором залога транспортного средства Hyundai Sonata, ... года выпуска, цвет ..., VIN ... и аналогичные требования законодательства (п.3 ст.348 ГК РФ) содержатся в Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (пункты 8.12.1, 8.12.2, 8.14.2), с которыми ответчик ознакомлена.

Судом установлено, что ответчик в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (июль 2019 года) систематически, то есть более чем три раза, нарушала сроки внесения платежей по кредитному договору, а значит требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины для обращения в суд. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен платежный документ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 09.07.2018 <***> в сумме 1 825 277 рублей 93 коп. и судебные расходы в сумме 23668 рублей 47 коп.

В удовлетворении исковых требований, превышающих размер взысканных сумм, отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство HYUNDAI/ Sonata, цвет ..., год изготовления ..., VIN ..., определив начальную продажную стоимость имущества при его реализации в сумме 966169 рублей 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Вязникова