Решение № 2-2909/2017 2-2909/2017~М-3140/2017 М-3140/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2909/2017Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2017 года г.Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бектемировой С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Байбатыровой Г.Т. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указав в иске, что 15.09.2015 года ФИО2 взял у истца в долг 1 141 000 рублей, сроком на до 30.10.2015 года. В подтверждение своего обязательства 15.09.2015 г. ответчиком была выдана расписка. На предложения о добровольном исполнении обязательства ответчик игнорировал. 11.05.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которую ответчик получил, но денежные средства до сих пор не возвращены. В связи с тем, что его (ФИО1) права нарушены он вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 141 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172863,08 рублей, а всего 1 313 863,08 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками по месту регистрации. Судебная повестка на судебное заседание возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком заказного письма в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценивать как форму реализации им своего права на участие в деле, то есть нежелание получить судебную повестку и явиться в суд. Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В связи с чем, согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В судебном заседании установлено, 15.09.2015 года ФИО2 взял у истца в долг 1 141 000 рублей, сроком на до 30.10.2015 года. В подтверждение своего обязательства 15.09.2015 г. ответчиком была выдана расписка. В счет данного договора истец предал ответчику 1 141 000 руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний. Так, п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Составляя расписку о том, что ФИО2 получил денежные средства в размере 1 141 000 рублей и обязался вернуть их в полном объеме. Данный текст указывает на то, что на момент написания расписки ответчику были реально переданы денежные средства. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ (в редакции на момент разрешения спора) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. При этом источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет. Наличие подлинника расписки у истца является надлежащим подтверждением договора займа, независимо от указания или не указания в ней заимодавца. С 31.10.2015 года и до настоящего времени возврат суммы предоставленного займа ответчиком не осуществлен, с этого же времени уплата процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком также не производилась по настоящее время. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку по требованию истца ответчик не возвратил сумму, преданную по договору от 15.09.2015 года в размере 1 141 000 руб. суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 172863,08 руб. за период с 31.10.2015 года по 26.06.2017. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным. Требований о взыскании государственной пошлины истцом не заявлялись. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 141 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 172 863,08 рублей, а всего 1 313 863, 08 рублей. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Астрахани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Ш.Бектемирова Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Бектемирова С.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |