Решение № 2-141/2024 2-141/2024~М-780/2023 М-780/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-141/2024

УИД 42RS0025-01-2023-001192-80

Дело № 2-141/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 28 февраля 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на здание гаража,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на здание гаража в силу приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует следующим. В 1996 году истцом было построено здание гаража, расположенное по адресу: <.....>. Было получено устное разрешение в поселковом Совете народных депутатов р.<.....> на проведение строительных работ. Перед началом строительства его предупредили, чтобы на месте строительства не проходили какие-либо коммуникации, для чего на место строительства выезжали представители коммунального хозяйства, связисты, райэлектросеть. Согласно их обследования на месте строительства коммуникации обнаружены не были, и на этом месте построил здание гаража с соблюдением всех необходимых норм и правил. Начиная с 1996 года, и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным зданием гаража. За это время использовал гараж для постановки своей автомобильной техники, производил текущий ремонт здания гаража. В 2023 году изготовил в БТИ технический паспорт на здание гаража. Заказал межевание земельного участка, на котором находится здание гаража. В результате кадастровых работ была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая утверждена Постановлением Администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........-П. Был изготовлен межевой план и земельный участок площадью 28,0 кв.м. был поставлен на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости. В заключении договора аренды земельного участка, на котором расположено здание гаража, истцу было отказано (письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........). Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание гаража, находится в муниципальной собственности, и выкупить земельный участок в личную собственность также не представляется возможным из-за самовольной постройки, находящейся на данном участке. Данный земельный участок будет представлен в аренду после признания права собственности на здание гаража. Обратился в МФЦ пгт. Промышленная, где на регистрацию документы не приняли, так как никаких документов, разрешающих строительство гаража, нет, гараж построен самовольно, без разрешения Администрации Промышленновского района. Для установления права собственности на указанное здание гаража ему рекомендовали обратиться с исковым заявлением в суд.

Ввиду того, что ему отказано в регистрации права собственности на здание гаража, не может распоряжаться гаражом, что ограничивает его законные права и интересы по распоряжению данной недвижимостью. В связи с чем вынужден обратиться в судебном порядке с просьбой о признании права собственности на здание гаража.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на здание, наименование объекта – гараж, назначение – нежилое, общей площадью <.....> кв.м., расположенное по адресу: <.....>, на земельном участке площадью <.....> кв.м. с кадастровым №.........

Определением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу и Администрация Промышленновского муниципального округа Кемеровской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что в 1995 году получил квартиру по адресу: <.....>. Был железный гараж под мотоцикл. В июле 1995 года отец, <.....>, получил автомобиль «Таврия». Хотел под машину строить гараж, но места не было. Сосед предложил купить у него стайку. Это строение было деревянное, на фундаменте. Переделал его, поставил большие ворота. Обратился в администрацию, чтобы узаконить свой гараж, провел межевание. В администрации ему отказали, т.к. не было разрешения, поэтому обратился в суд. Никто другой не претендует на это здание гаража. К гаражу подведено электричество, которое он оплачивает.

Представитель ответчика КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца. Данный объект в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение требований отставляет на усмотрение суда. В материалы дела представлены письменные объяснения.

Представитель третьего лица администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 аналогично друг другу пояснили, что в 1996 году ФИО1 приобрел стайку, переделал под капитальный гараж, поставил большие ворота. Из этого помещения сделал два гаража. К гаражу подведено электричество. Имеется общий счетчик. Никто другой не претендует на это здание гаража. Титов все это время добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным зданием гаража.

Заслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ гражданину предоставлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

На основании положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на приобретенное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании, в 1996 году ФИО1 приобрел стайку, переделал под капитальный гараж, поставил большие ворота. Из этого помещения сделал гараж по адресу: <.....>. К гаражу подведено электричество. С указанного времени истец ФИО1 пользуется данным гаражом, производит ремонт, оплачивает электроэнергию.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, кадастровый №........, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <.....>, сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно данных филиала №........ БТИ Топкинского муниципального округа №........ от <.....>, на спорный объект недвижимости сведения о правообладателях отсутствуют.

На протяжении более 15 лет по настоящее время ФИО1 пользуется указанным зданием гаража, несет расходы на содержание объекта недвижимости как собственник. Истец все это время осуществляет владение данным зданием открыто и добросовестно. Никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения гаражом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце нежилого помещения, в том числе по уплате установленных законом платежей. В течение всего периода владения гаражом никто не оспаривал его право владения и пользования этим недвижимым имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией технического паспорта на здание гаража, расположенного по адресу: <.....>, сведениями филиала №........ БТИ Топкинского муниципального округа, а также показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 действительно добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием гаража, назначение объекта – нежилое, общей площадью 25,6 кв.м., по адресу: <.....>, как своим собственным, более пятнадцати лет, в связи с чем приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на здание гаража - удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, <.....>, право собственности на здание, наименование объекта – гараж, назначение – нежилое, общей площадью <.....> кв.м., расположенное по адресу: <.....>, на земельном участке площадью <.....> кв.м. с кадастровым №.........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья К.А. Костеренко