Решение № 2-1020/2019 2-1020/2019~М-884/2019 М-884/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1020/2019

Дело № 2-1020/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Янышевой З.В., при секретаре Большаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО1, именуемой в договоре «Заемщик», и ООО МФО «Главкредит», именуемым в договоре «Займодавец», был заключен Договор займа ......., в соответствии с пунктом 1 которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 21140 рублей. В соответствии с п. 2 Договора займа займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 2 Договора на срок до .. .. ....г., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в сумме 33646 руб., указанные в графике платежей №... к Договору займа. На сумму основного долга займодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 4 Договора займа из расчета 109,50 % годовых. Согласно расходного кассового ордера от .. .. ....г. Займодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. В соответствии с п. 12 Договора за несоблюдение Приложения №... к договору займа платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Заемщик после получения займа производил следующие оплаты: ........ Сумма просроченной задолженности на .. .. ....г. составляет по основному долгу – 20300 руб., проценты за пользование займом - 27637 руб., доначисленные проценты – 42599 руб., неустойка за просрочку оплат – 20828 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит» по договору займа ........ сумму основного долга за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 20300 рублей, сумму компенсации за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 27637 руб., сумму доначисленных процентов в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 42599 рублей, сумму неустойки за просрочку оплат в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 20828 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3427,28 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреь дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что .. .. ....г. внеочередным общим собранием участников ООО МФО «Главкредит» было принято решение о внесении изменений в наименование организации в части указания в наименовании Общества «микрокредитная компания», посредствам внесения изменений в Устав ООО МФО «Главкредит». 01.02.2017 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.13,14).

.. .. ....г. между ООО МФО «Главкредит» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа ....... (л.д. 7-8), по условиям которого, заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 21140 рублей на срок до .. .. ....г. под 109,05 % годовых.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей (Приложение №...) (л.д.9), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и предусматривающим ежемесячную оплату 24 числа каждого месяца в сумме 2283 руб., последний платеж – 2277 руб.

Получение денежных средств в сумме 21140 руб. по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от .. .. ....г., подписанного ответчиком (л.д.10).

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении истцом своих договорных обязательств перед ФИО1 в полном объеме. Заключенный ответчиком договор с кредитной организацией подписан сторонами, ответчик, подписав договор, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчетному листку на ........, ответчик оплату в счет погашения задолженности производил частично:

.......

.......

....... – 2287 руб. из которых 306 руб. – основной долг, 1977 руб. - проценты

В связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 20300 рублей, и процентам за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 27637 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного ....... с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако на данный судебный приказ ФИО1 были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.15). Между тем, ответчик после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Суд признает расчет о взыскании с ответчика основанного долга и процентов за пользование займом по договору верным, так как расчет произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, арифметически верен, ответчиком сумма задолженности не опровергнута, доказательств неправильности и необоснованности суммы задолженности не представлено.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчиков суммы задолженности по основному долгу в размере 20300 рублей и процентам за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 27637 руб.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании доначисленных процентов за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 42599 рублей, которые истец рассчитывает исходя процентной ставки 109,05 % годовых, суд приходит к следующему.

Требования истца о взыскании доначисленных процентов за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. взысканию не подлежат по следующим основаниям.

Из представленного в дело договора потребительского займа от ........ года усматривается, что п. 12 данного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размеры неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Так, предусмотрено взыскание за несоблюдение графика платежей неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, также предусмотрено, что за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 дней и составляет 0,3 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 33 ПП Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку проценты, предусмотренные п. 12 договора займа, исчисленные из размера задолженности по основному долгу, не являются платой за пользование денежными средствами, истец просит их взыскать в связи с неисполнением (просрочкой исполнения) денежного обязательства, то данные проценты как мера гражданско-правовой ответственности подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ. Однако такого требования истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании доначисленных процентов за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. является незаконным и не подлежит удовлетворению.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании доначисленных процентов за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., суд приходит к следующему.

Проверив расчет доначисленных процентов за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (после окончания срока договора займа), суд находит его некорректным, противоречащим действующему законодательству, так как в соответствии с п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых доначисленных процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, за период с .. .. ....г. (следующий день окончания срока договора) по .. .. ....г. (период расчета исковых требований) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,45% годовых сведения из сети «Интернет») по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа (.. .. ....г.).

Таким образом, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., с учетом произведенных платежей и формулы расчета (сумма основного долга х 21,45 % /365 дней х количество дней), сумма доначисленных процентов составит 6286,97 руб., из расчета 20300 х 21,45%/365 х 527дней.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. по договору займа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, установленной п.12 договора, в сумме 20828 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Так, пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от .. .. ....г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Согласно п.п.1,2 ст.17 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с .. .. ....г. и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу.

Поскольку за период нарушения обязательств истцом начислены проценты и они взысканы судом, то размер неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с действующим законодательством на момент заключения договора займа, не может превышать 20 % годовых, что соответствует условиям договора.

Расчет задолженности по неустойке за просрочку оплаты судом проверен, суд считает данный расчет арифметически верным.

Суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... (ред. от .. .. ....г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №..., гласит, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, при этом заявленная истцом к взысканию неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд, определяя размер неустойки, учитывает последствия нарушения обязательства, принимает во внимание размер основного обязательства, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, необоснованность удержания им денежных средств, что, в свою очередь влечет нарушение прав истца по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера задолженности по неустойке до 15 000,00 руб., так как считает данный размер неустойки справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения кредитных обязательств, поскольку определенная судом сумма неустойки в любом случае не ниже размера ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа от .. .. ....г.: основной долг с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 20300 рублей, проценты за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 27637 руб., доначисленные проценты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 6286,97 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 15000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3427,28 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5, 6).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из частично удовлетворения требований истца (перерасчет доначисленных процентов), с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (снижение неустойки), суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3427,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по кредитному договору ....... от .. .. ....г. в размере 69223 (шестьдесят девять тысяч двести двадцать три) рубля 97 копеек, из них основной долг за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 20300 рублей, проценты за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 27637 руб., доначисленные проценты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 6286,97 руб., неустойка за просрочку оплаты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3427 (три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 28 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г..

Судья: З.В. Янышева