Решение № 21-74/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 21-74/2025

72RS0017-01-2025-000006-46

Дело № 21-74/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 05 марта 2025 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 30 января 2025 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 от 23.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, <.......> ФИО1 обратился в Сладковский районный суд <.......> с жалобой, в которой просил о его отмене.

<.......> определением судьи Сладковского районного суда <.......>, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от <.......>, жалоба возвращена ФИО1, в связи с пропуском срока на его обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

<.......> ФИО1 вновь обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО3 от <.......> в Сладковский районный суд <.......>, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

<.......> определением судьи Сладковского районного суда <.......> в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от <.......> отказано.

С данным определением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит о его отмене, указывая на необоснованность отказа в восстановлении срока обжалования постановления.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Ишимский» в судебное заседание вышестоящего суда не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела по жалобе в соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, заслушав ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления должностного лица и период его обжалования) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно положениям статей 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления должностного лица и период его обжалования) и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от <.......> была вручена ФИО1 <.......>.

Следовательно, последним днем подачи жалобы на указанное постановление является <.......>, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу <.......>.

Первоначально жалоба на постановление от <.......> ФИО1 подана в Сладковский районный суд <.......><.......>, повторно <.......>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушения от <.......> заявителем мотивировано тем, что <.......> он уехал в <.......> за семенами для посева, вернулся <.......>, после этого был занят на посевной.

Вместе с тем, оснований считать, что срок пропущен по уважительным причинам, не имеется, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, которые препятствовали бы ФИО1 подать жалобу на постановление должностного лица в установленный законом срок не представлено.

Доводы, указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, об уважительности причины пропуска срока обжалования не свидетельствуют, поскольку не исключали возможности подачи жалобы.

В связи изложенным полагаю, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение судьи Сладковского районного суда <.......> от <.......>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Непомнющих ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова