Решение № 2-180/2017 2-180/2017 ~ М-171/2017 М-171/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-180/2017

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Абдрахмановой А.А. с участием представителя военного прокурора Новороссийского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Новороссийского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации в лице руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Военный прокурор Новороссийского гарнизона обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 3 200 рублей, как излишне выплаченные.

В судебном заседании представитель военного прокурора Новороссийского гарнизона ФИО1 требование иска поддержал, при этом пояснил, что по причине нарушения кадровым органом алгоритма расчета денежного довольствия и некорректного ввода сведений в ПИРО «<данные изъяты>» ФИО2 была выплачена премия за добросовестное и эффективное выполнение должных обязанностей в полном объеме. Однако, в ходе проверки было установлено, приказом командира в июле 2015 года ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности и вышеуказанная ежемесячная премия была снижена до <данные изъяты> оклада денежного содержания. Данное обстоятельство повлекло нарушение законных прав и интересов государства, в связи с чем указанная сумма, как неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третьи лица командир войсковой части № и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Ответчик ФИО2 в своем письменном заявлении требования, изложенные в исковом заявлении, признал в полном объеме.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, военный суд находит иск военного прокурора Новороссийского гарнизона подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3, проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В августе 2015 г. ему была выплачена премия за добросовестное и эффективное выполнение должных обязанностей в полном объеме в размере <данные изъяты> оклада денежного содержания. Однако приказом командира в июле 2015 года ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности и вышеуказанная ежемесячная премия была снижена до 0% оклада денежного содержания. О данной счетной ошибке стало известно в июле 2017 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом актом № 12/22 от 20 июля 2017 года выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности, проведенной в отношении войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту), справкой-расчетом по неположенным выплатам, выпиской из приказа командира войсковой части № № 746 от 25 июля 2015 г. и справкой от 21 сентября 2017 г.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему необоснованно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 77-83 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Данная премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражается в расчетно-платежной ведомости.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку оснований для получения ФИО2 в августе 2015 г. указанной премии в полном объеме в размере 25 % оклада денежного содержания не имелось, то суд считает, что полученные им денежные средства в размере 3 200 рублей являются неосновательным обогащением.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 и 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск военного прокурора Новороссийского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации в лице руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Северо-Кавказского окружного военного суда, через Новороссийский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий по делу В.В. Кравченко