Решение № 2-4589/2020 2-4589/2020~М-2812/2020 М-2812/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-4589/2020

К делу № 2-4589/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 14 июля 2020 год

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, к ООО СЗ «Новосфера» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НОВОСФЕРА» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2019 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее 30.11.2019 объект долевого строительства. Однако, в установленный срок ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнено, квартира участникам долевого строительства до настоящего времени не передана. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 42 539,44 руб. за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 в пользу каждого участника долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует расписка представителя ответчика в материалах дела. О причине не явки суду не сообщено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела 07.08.2019 между ответчиком и ФИО1 (ранее Ковалевской) в интересах ФИО3, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее 30.11.2019 объект долевого строительства.

Согласно п. 3.4 договора застройщик обязался передать истцу объект в срок не позднее 3 квартала 2019 года.

Из п. 4.1 договора следует, что общая стоимость квартиры на момент заключения договора составила 1 367 095 руб. которая, оплачена истцом в полном объеме, что признано сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из приведенного договора следует, что ответчик должен был окончить строительство и передать квартиру истцу в срок не позднее 3 квартала 2019 года, однако объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан.

Истцами заявлены требования о взыскании суммы неустойки за период с 01.12.2019 по 30.04.2020.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того обстоятельства, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, с учетом ст. 333 ГК РФ, а так же сроков и обстоятельств нарушения обязательства, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, суд полагает, что необходимо установить неустойку в размере 20 000 руб. подлежащих взысканию в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следуя данным положениям закона, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав компенсацию вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 и изданного в дополнении постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 года «Об отзыве разъяснения на вопрос № 29 и ответ на него из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 5 000 руб., снизив его с учетом принципа разумности и справедливости, и несоразмерности нарушенному обязательству.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, к ООО СЗ «Новосфера» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Новосфера» в пользу ФИО3 20 000 рублей - неустойка за просрочку нарушения срока передачи квартиры, 5 000 рублей — компенсация морального вреда, 5 000 рублей – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 30 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Новосфера» в пользу ФИО2 20 000 рублей - неустойка за просрочку нарушения срока передачи квартиры, 5 000 рублей — компенсация морального вреда, 5 000 рублей – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 30 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Новосфера» госпошлину в доход государства в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья

Советского районного

Суда г. Краснодара Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020.

Судья

Советского районного

Суда г. Краснодара Греков Ф.А.