Решение № 2А-75/2019 2А-75/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2А-75/2019

№ 2а-75/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Каргасокского района о признании решения об отказе в утверждении схемы образуемого земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия десять лет,

представителя административного ответчика Администрации Каргасокского района ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Каргасокского района, в котором, с учетом уточнения требований, просил о признании решения об отказе в утверждении схемы образуемого земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований, указал, что 31.10.2018 он обратился в Администрацию Каргасокского района Томской области с заявлением об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вх. №). К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № по адресу: схеме в таблице указаны координаты поворотных точек, а также имеется визуальное отображение места расположения испрашиваемого земельного участка, в отношении которого подано заявление.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Каргасокского района отказала в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке находится сооружение.

Полагает, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Просит суд признать незаконным решение Администрации Каргасокского района об отказе в утверждении схемы образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: с кадастровым № выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию Каргасокского района принять решение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

Определением Каргасокского районного суда Томской области от 15.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечена ФИО4

Административный истец ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила обстоятельства, приведенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на земельном участке по адресу: действительно находится сооружение – балок (торговый павильон, киоск), который был приобретен ее доверителем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный киоск имеет деревянный каркас и обшит железом, фундамента данный объект не имеет. Поскольку данный киоск не является объектом прочно связанным с землей, он не может расцениваться как объект недвижимого имущества. ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, с заявлением обращался как физическое лицо, намеревающееся получить указанный земельный участок на торгах для возможного ведения его супругой ФИО4 торговой деятельности и сдачи в субаренду.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, полагал, что решение Администрации Каргасокского района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято законно и обоснованно, поскольку на земельном участке по адресу: находится объект недвижимости, неразрывно связанный с землей. Не оспаривал, что данное обстоятельство является единственным обстоятельством, по которому ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, в котором также указано, что на представленном ФИО1 проекте схемы расположения земельного участка обозначен объект капитального строительства, который расположен в границах земельного участка, предполагаемого к образованию в соответствии с проектом схемы. Со ссылками на п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, п. 1, п.п. 3 п. 4 ст. 39.11, п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ указывает, что земельный участок, находящийся в государственной, или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, считает, что решение Администрации Каргасокского района, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, принято с учетом действующего законодательства в тех пределах намерений и условий, которые обозначены в заявлении обратившегося лица.

Заинтересованное лицо на стороне административного истца – ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица, оценив доказательства по делу, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Частями 1 и 2 статьи 7 Устава (Основного Закона) Томской области, принятого решением Томской областной Думы от 26.07.1995 № 136 предусмотрено, что в Томской области признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Уставом (Основным Законом) области. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность всех органов государственной власти области и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 31.10.2018 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Администрацию Каргасокского района с заявлением об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в котором просит для ведения торговой деятельности образовать и утвердить схему расположения земельного участка по адресу: предоставляемого за плату на торгах, кадастровый номер земельного участка, из которого образуется испрашиваемый земельный участок № (л.д. 10).

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, содержащая обозначение характерных точек земельного участка, постановление Администрации Каргасокского сельского поселения № от 29.06.2018 «О присвоении адреса земельному участку, образуемому в с. Каргасок и виде его разрешенного использования», адресная справка на объект недвижимости № от 29.06.2018, а также договор купли торгового павильона (киоска), заключенный между А.В., выступающим в качестве продавца, и ФИО1, выступающим в качестве покупателя, по которому продавец передает в собственность покупателю торговый павильон (киоск), общей площадью ... расположенный по адресу: (л.д. 11-15).

Представители сторон в судебном заседании не оспаривали, что земельный участок на кадастровом плане территории 70:06:0101001, об образовании которого просит административный истец, относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с этим, принятие решения по заявлению ФИО1 относится к компетенции Администрации Каргасокского района.

Как следует из решения Администрации Каргасокского района, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке находится сооружение (л.д. 9).

Оценивая оспариваемый административным истцом отказ Администрации Каргасокского района с точки зрения его законности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В обоснование заявленных требований административный истец полагает данный отказ незаконным, противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1)решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2)договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3)договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса РФ (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указано в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Как указано в п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 со стороны Администрации Каргасокского района послужило нахождение на испрашиваемом земельном участке сооружения.

С таким мнением административного ответчика – Администрации Каргасокского района суд согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что сооружение (торговый павильон), расположенное на испрашиваемом ФИО1 земельном участке не относится к недвижимому имуществу в контексте, предусмотренным для данного вида имущества Земельным кодексом, Градостроительным кодексом и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником торгового павильона (киоска), общей площадью ... расположенным по адресу: , приобретенного им по договору купли-продажи торгового павильона (киоска) у А.В. (л.д. 11-15).

Представители сторон в судебном заседании не отрицали, что право собственности на какие-либо объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не зарегистрированы.

На основании пояснений представителя истца, никем не опровергнутых, следует, что на момент покупки указанного киоска торговый павильон находился и до настоящего времени продолжает находиться по адресу:

Согласно акту обследования земельного участка от 20.12.2018 с целью предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Администрацией Каргасокского района в составе: начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Н.Н., ведущего специалиста по работе с земельными ресурсами отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами М.В., ведущего специалиста – архитектора Администрации Каргасокского сельского поселения С.И. проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке находится одноэтажное строение размерами ...

Свидетель Н.Н. в судебном заседании пояснил, что после обращения ФИО1 он в составе комиссии выезжал для осмотра земельного участка по адресу: В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке имеется строение, в связи с чем Администрацией Каргасокского района было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В Управлении Росреестра по Томской области сведения о зарегистрированных правах на строение, расположенное на спорном земельном участке, отсутствуют. На указанном земельном участке находится объект, имеет ли данный объект связь с землей или нет, пояснить не смог. Визуально определить, имеется ли у строения фундамент не представляется возможным. Не исключено, что строение установлено на винтовые сваи, но это определить невозможно. Строение на данном земельном участке стоит давно. Разрешение на использование земельного участка для размещения строения Администрация Каргасокского района не давала. Основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы границ, явилось то, что на спорном земельном участке находится строение.

Свидетель С.И. суду пояснил, что является ведущим специалистом –архитектором Администрации Каргасокского сельского поселения, имеет соответствующее профильное образование. 20.12.2018 он принимал участие в осмотре строения на земельном участке по адресу: Данное строение является «балком» или киоском, обшитым железом, неразрывно с землей не связано, фундамента или винтовых свай под строением не имеется, что установлено им при непосредственном осмотре строения. Данное строение можно переместить с места на место при помощи подъемного крана, но есть вероятность того, что строение развалится при переносе от ветхости.

Из данных выкопировки публичной кадастровой каты карты села Каргасок объективных сведений о наличии на земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества установить невозможно, поскольку очертания границ в нем имеют размытое наполнение и указаний на наличие объектов недвижимого имущества на данном земельном участке карта не содержит.

В ходе рассмотрения дела сторонами были представлены фотоматериалы, на которых запечатлен общий вид строения, находящегося по адресу:

Оценивая указанные фотоматериалы, в их взаимосвязи и совокупности с показаниями допрошенного судом свидетеля С.И., имеющего профильное строительное образование, суд приходит к выводу, что торговый павильон (киоск), расположенный по указанному адресу недвижимым имуществом не является, ввиду отсутствия его прочной связи с землей.

В ходе рассмотрения административного дела обстоятельство наличия на земельном участке по адресу: строения, прочно связанного с землей, судом перед сторонами обозначалось, как юридически значимое, с распределением доказывания по правилам ч. 1 ст. 62 КАС РФ.

В нарушение указанной нормы, со стороны административного ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности его позиции в части того, что указанное строение является недвижимым имуществом.

В связи с чем, суд не может согласиться с позицией административного ответчика о том, что сооружение в виде торгового павильона (киоска), расположенное по адресу: на испрашиваемом ФИО1 земельном участке, относится к недвижимому имуществу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Администрацией Каргасокского района принято решение об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по формальным основаниям, без достаточных на то оснований, без установления всех имеющих правовое значение обстоятельств.

Таким образом, указанный отказ является незаконным, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1 намеревающегося получить указанный земельный участок на торгах для возможного ведения его супругой ФИО4 торговой деятельности и сдачи в субаренду.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом была установлена обязанность административного ответчика принять решение об утверждении ФИО1 схемы расположения образуемого земельного участка, которое не было административным ответчиком принято, в соответствии со ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенного права административного истца надлежит также обязать Администрацию Каргасокского района принять решение об утверждении ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: с кадастровым номером № в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Каргасокского района о признании решения об отказе в утверждении схемы образуемого земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Каргасокского района Томской области об отказе ФИО1 в утверждении схемы образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: с кадастровым №, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию Каргасокского района принять решение об утверждении ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: с кадастровым № в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику сообщить в суд и административному истцу в течение месяца после наступления срока, указанного в абзаце третьем резолютивной части настоящего решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аниканова Н.С.