Постановление № 5-126/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 5-126/2018

Материал №5-126 /18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Добрянка 2 октября 2018 года

Судья Добрянского районного суда <адрес> Тарабасова А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Шарифова Р.М. оглы,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ в № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 58 км автодороги <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем LADA LARGUS государственный номер №, в нарушение п.п.1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 № под управлением водителя Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21140 Потерпевший №1 получила травму, которая по заключению судебно-медицинской экспертизы повлекла легкий вред здоровья, а водитель того же автомобиля Потерпевший №2 получил вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ соответственно.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №1 имелся перелом 10 ребра слева без смещения, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №2 имелся закрытый перелом правого надколенника без смещения, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (на срок более 21 дня).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела, возбужденные по ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 объединены в одно производство, поскольку ФИО1 совершены одни и те же действия, содержащие разные составы административного правонарушения, и имеются основания для назначения наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что факт совершения административного правонарушения признает, однако просит учесть, что ДТП произошло из-за скользкости дорожного полотна, он ПДД не нарушал, скорость не превышал, обгон осуществлял в разрешенном месте. Просит назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку у него семья, которую он обеспечивает, в том числе и работой, связанной с управлением транспортного средства.

Защитник ФИО1 о - Шарифов Р.М. оглы в судебном заседании пояснил, что факт совершения административного правонарушения они не оспаривают, просят назначать наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что в действиях ФИО1 содержится состав административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вина ФИО1 подтверждается материалами административного расследования.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 06.07.2016г. №196-ФЗ) предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 06.07.2016г. №196-ФЗ) предусматривает ответственность нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В ходе судебного заседания судом исследованы объяснения участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1, Потерпевший №2; протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места дорожно-транспортного происшествия, протоколы осмотра транспортных средств, из которых следует, что автомобиль ВАЗ-21140 государственный знак № и LADA LARGUS государственный регистрационный знак № имеют повреждения, справка о ДТП, из которой следует, что участниками ДТП являются водитель ФИО1 и водитель Потерпевший №2, и, что в результате ДТП пострадали водитель и пассажир автомобиля ВАЗ-21140 - Потерпевший №2 и Потерпевший №1, сообщение из медицинского учреждения о доставлении ФИО1 оголы ДД.ММ.ГГГГ. в медучреждение с травмами; заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №1, заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №2

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. На основании исследованных и оцененных доказательств прихожу к выводу о том, что действия ФИО1, нарушившего п.п. 1.4, 1.5, ПДД, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, а Потерпевший №2- среднего вреда здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Ненадлежащее состояние проезжей части не исключало обязанности ФИО1, в свою очередь соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Напротив, ФИО1 при выборе скорости движения транспортного средства и выполнению маневра обгона, следовало руководствоваться погодными и дорожными условиями, что им сделано не было. При этом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был соблюдать требования Правил дорожного движения РФ и предвидеть наступление негативных последствий, а также учитывать дорожные и метеорологические условия.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При таких обстоятельствах, полагаю, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом указанных требований, поскольку им совершено одно действие, содержащее состав административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена разными частями статьи 12.24 КоАП РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы защитника о том, что указание в материалах дела на то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку на момент указанного правонарушения ФИО1 содержался под стражей, признаю несостоятельными, так как, согласно справке о ранее допущенных нарушениях ФИО1, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как под стражей ФИО1 содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.4, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО3 Ахада оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в размере санкции статьи, предусматривающей более строгое административное наказание (ч.2 ст.12.24 КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1 его обязанность сдать водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД по вступлении постановления в законную силу

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на право управления транспортными средствами срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

Судья - А.Ю. Тарабасова