Решение № 2-2297/2024 2-2297/2024~М-967/2024 М-967/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2297/2024

Дело № г. Дзержинск

УИД 52RS0015-01-2024-001992-13


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июля 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием прокурора Адиатулиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Дзержинска Нижегородской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 А о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Дзержинска Нижегородской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском, мотивируя тем, что проверкой установлено, что 14.02.2023 ФИО2 в ОВМ УМВД России по г. Дзержинску подано заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности ФИО1, и приложен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением от 14.02.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Вместе с тем, установлено, что договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением является фиктивным и изготовлен с целью придания видимости законности пребывания в Российской Федерации ФИО2, что подтверждается объяснениями ФИО2, ФИО1 и иными материалами проверки. Путем подачи заявления иностранного гражданина о регистрации по месту жительства и предоставлении фиктивного договора безвозмездного пользования жилым помещением, то есть фактически без намерения проживания в указанном жилом помещении, создаются условия для бесконтрольной миграции иностранного гражданина на территории Российской Федерации, что несет угрозы экстремистского и террористического характера.

Прокурор г. Дзержинска Нижегородской области просил суд признать фиктивным договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением от 14.02.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просит суд признать договор безвозмездного пользования жилым помещением от 14.02.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2, мнимым, без намерения создать правовые последствия.

В судебном заседании прокурор Адиатулина Л.А. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом - по адресу регистрации, причины неявки неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Дзержинску и ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, зашиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» основным принципом противодействия экстремистской деятельности является приоритет мер направленных на предупреждение экстремистской деятельности.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основой противодействия терроризма в Российской Федерации выступает приоритет мер предупреждения терроризма.

В пункте 21 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, среди основных мер по предупреждению (профилактике) терроризма указано регулирование миграционных процессов.

Контроль как за внешней, так и за внутренней миграцией рассматривается в качестве одной из действенных мер по обеспечению безопасности и противодействию террористической и экстремистской деятельности.

Статьей 62 Конституции РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в РФ иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Пунктом 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9, установлено, что постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, для осуществления регистрации по месту жительства подает в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в месте нахождения жилого помещения непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы и «Единый портал государственных и муниципальных услуг либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, в том числе с заполненной отрывной частью, установленной формы.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерны для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Мнимость является самостоятельным основанием ничтожности сделки и в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ по общему правилу подлежит доказыванию тем лицом, которое ссылается на это основание.

Проведенной проверкой установлено, что 14.02.2023 гражданином <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ОВМ УМВД России по г. Дзержинску подано заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, в квартире, которая принадлежит на праве собственности ФИО1, и приложен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением от 14.02.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Постановлением <данные изъяты> от 24.01.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, в отношении ФИО1

Из протоколов допроса ФИО2 от 28.01.2024 следует, что он имеет вид на жительство, он приехал в <адрес> около года назад, ему необходимо было встать на миграционный учет по месту жительства, он познакомился с ФИО1, 14.02.2024 они составили договор безвозмездного пользования принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес>, для его регистрации по данному адресу. О том, что он не будет проживать в квартире, ФИО1 он говорил. В этой квартире он никогда не проживал.

Из протокола допроса ФИО1 от 24.01.2024 в качестве подозреваемой следует, что она зарегистрировала в свою квартиру ФИО2, но предоставлять свою квартиру ему для проживания не намеревалась, понимала, что его регистрация будет фиктивной, регистрация ему нужна для последующего оформления гражданства. 14.02.2023 она и ФИО2 подписали договор безвозмездного пользования принадлежащей ей квартирой, договор они представили в ОВМ УМВД по г. Дзержинску для регистрации ФИО2 в принадлежащей ей квартире.

Факт непроживания в квартире ФИО2 подтвержден также показаниями опрошенных соседей по адресу квартиры.

Заключением <данные изъяты> от 19.01.2024 установлен факт фиктивной регистрации по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ответчиками договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением является мнимым, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Данный договор является ничтожным, не порождает никаких правовых последствий и недействителен с момента его заключения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Дзержинска Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования жилым помещением от 14.02.2023, заключенный между ФИО1 (<данные изъяты>) и гражданином <данные изъяты> ФИО2 А (<данные изъяты>) мнимым.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2024.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова