Решение № 2-187/2018 2-187/2018 ~ М-134/2018 М-134/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-187/2018

Дело № 2-187/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 29 мая 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Зайцевой М.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации сельского поселения Оштинское В.В.Н.., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения <адрес> о признании фактически принявшей наследство, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.М.Д. - бабушка истицы ФИО1, завещавшая ей ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество. При жизни К.М.Д. на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически <данные изъяты> доля дома соответствует <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в указанном многоквартирном доме. ФИО1 фактически приняла наследство в течение 6 месяцев после смерти бабушки, а именно: распорядилась её личными вещами, приняла меры по сохранению имущества (закрыла квартиру), поддерживает квартиру в надлежащем, пригодном для проживания состоянии со дня ее смерти и по настоящее время, что подтверждается справкой сельского поселения Оштинское от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит суд прекратить право собственности Администрации сельского поселения Оштинское на спорную квартиру в связи с допущенной технической ошибкой. Признать ФИО1 фактически принявшей наследство, оставшегося после смерти бабушки К.М.Д... Установить факт того, что 1/8 доля в праве на жилой дом соответствует квартире №. Включить квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № в состав наследства К.М.Д. Признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию право собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще уведомленная судебной повесткой в соответствии со ст.113 ГПК РФ, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Представитель ФИО1 - ФИО2, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, указанным в обоснование иска. Дополнительно суду пояснила, что спорная квартира находится на первом этаже двухэтажного деревянного дома по адресу: <адрес>. Ранее этот дом находился в <адрес>, принадлежал деду ФИО1 – Ф.Д.А., который по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал дом Оштинскому ЛЗУ, с условием, чтобы у его дочерей Б.А.Д. и К.М.Д. было в нем в вечном пользовании по комнате у каждой. К.М.Д. с 1948 года проживала в этом доме. Квартира им с сестрой Б была выделена двухкомнатная, одна комната Б, вторая комната К К занимала комнату площадью <данные изъяты> кв.м и два коридорчика <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Б занимала комнату площадью <данные изъяты> кв.м с коридором <данные изъяты> кв.м. Вход в комнату к Б был отдельный от комнаты К, поэтому они считались квартирами, у К – квартира №, у Б – квартира №. В 2007 году БТИ проводило инвентаризацию, определили, что квартира К идет под №. Документов о праве собственности на квартиру у К не было. В 2014 году она, ФИО2, работая в администрации сельского поселения Оштинское, получала свидетельство о праве собственности поселения на спорную квартиру. В настоящее время она представляет интересы истца ФИО3, права которой ответчик нарушил. Ошибка произошла из-за нумерации квартир. ФИО3 вовремя не вступила в наследство после смерти бабушки К, завещавшей ей <данные изъяты> долю дома, но распорядилась данной квартирой (<данные изъяты> дома), личными вещами бабушки, мебель раздала, закрыла на замок, пускала жить в квартиру Ф.Ю.П.., платила денежные средства за места общего пользования, электроэнергию, налоги за квартиру, землю. Подтверждающих доказательств оплаты нет. Наследственные дела после смерти Ф.Д.А.., К.М.Д. не заводились. К после смерти отца в наследство не вступала. В 2017 году дом был признан аварийным и жильцам по Программе переселения из ветхого и аварийного жилья предоставляли благоустроенное жилье. Дочери Б- Х такую квартиру в <адрес> предоставили. В 2017 году ФИО3 узнала о нарушении своих прав. Просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика В.В.Н. в судебном заседании иск не признала по основанию недоказанности заявленных требований, просила суд об отказе в иске. Суду пояснила, что Законом Вологодской области от 2006 года муниципальное имущество было распределено по сельским поселениям. В <адрес> располагались 7 квартир, шесть из них, за исключением квартиры №, были переданы сельскому поселению. ФИО3 никаких налогов за квартиру не платила, поскольку квартира не была у нее в собственности, также как и земля. В собственности К.М.Д. квартира тоже не была, записи в похозяйственных книгах о личной собственности на <данные изъяты> дома записывались не с документов, подтверждающих право собственности, а со слов заявителей. Отец К.М.Д. – Ф.Д.А. свой дом продал по договору, деньги получил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О.Г.Ф. суду показала, что с 1993 года по 2008 годы она работала заместителем главы администрации сельского поселения Оштинское. Б с К жили вместе в одной из квартир дома на 1-ом этаже, потом они поделили квартиру между собой по комнатам, одной досталась кухня, другой – комната, входы в комнаты к ним были разные. В похозяйственной книге было указано -<данные изъяты> часть дома, в ней жили Б и К, последняя вместе с сыном. У К было составлено завещание на внучку, заверялось в сельсовете, завещание не отменялось. Внучка ФИО3 в течение 6 месяцев в наследство не вступала. Хоронил К сын, приезжала ФИО3.

В судебном заседании свидетель С.Л.И. суду показала, что до 2010 года она работала в сельском поселении в ЖКХ, проживала она напротив К.М.Д. в <адрес> К жила на первом этаже двухэтажного дома, в квартире вместе с сестрой Б. Дом был В лесопункта, потом – Оштинского. Квартиру сестры поделили по комнатам, Б – комнату с отдельным входом, К – кладовку и коридор. <данные изъяты> доля дома – это первоначальная общая квартира Б и К, площадью около <данные изъяты>. Отец Б и К, когда продавал этот дом лесопункту, оговорил, чтоб его дочерям жить в доме до смерти. На основании этого договора квартплата сестрам не начислялась, за вывоз мусора они платить отказывались. К жила в комнате с сыном и внучкой (ФИО3). Потом им, как нуждающимся, выделили по ордеру новую трехкомнатную квартиру, в которую они все втроем переехали, старую квартиру сдавали. После смерти К она ФИО3 в течение 6 месяцев не видела.

В судебном заседании свидетель М.Л.А. суду показала, что ее двоюродная сестра ФИО1 каждый год в отпуске приезжала в Ошту, но не помнит, чтобы ФИО3 в течение 6 месяцев после смерти бабушки К.М.Д. была в Оште, чтоб раздавала вещи, такого не знает. После смерти К в ее комнате в какой-то период жила одна пожилая женщина, её пустила жить сожительница сына К. Ф жил в этом доме, но в другой квартире, не в той, что жила К. Ключи от квартиры К находятся у неё, лет 5 назад их дала ФИО3. Табличек на дверях квартир в доме не было.

Свидетель З.Г.И. суду показала, что с 2008 по 2017 год она работала заместителем главы сельского поселения Оштинское, вместе с ней в администрации поселения работала ФИО2, по просьбе которой и с ее слов она написала справку, что ФИО3 распорядилась квартирой после смерти К в течение 6 месяцев, что ухаживала, поддерживала в пригодном для проживания состоянии, платила налоги. На самом деле этих обстоятельств она (З) не знала, и не могла знать, так как до 2000 года ее в Оште не было. В 2016 году в администрацию поселения обращалась дочь ФИО3 – ФИО4 по поводу завещания прабабушки К.М.Д.., составленным на ее мать (ФИО3) на <данные изъяты> долю дома. Ранее ни ФИО3, ни ее дочь не обращались с вопросом по квартире. В похозяйственные книги сведения о нахождении имущества в личной собственности заносились со слов граждан, подтверждающих документов с них не спрашивали.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.М.Д., что подтверждается свидетельством о смерти серия II-ОД № (повторное), выданным ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.8).

Факт родственных отношений истицы ФИО3 с бабушкой К установлен на основании свидетельства о рождении Зурнаевой (до замужества К) (копия на л.д.12), свидетельства о рождении ее отца К.И.С. (копия на л.д.10), свидетельства о заключении брака ФИО5 ГГГГ в <адрес> (копия на л.д.13).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной заместителем Главы Администрации сельского поселения Оштинское З.Г.И. - К.М.Д. постоянно по день смерти была зарегистрирована и проживала одна по адресу: <адрес> (копия л.д.9).

Согласно завещанию К.М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного зам. Главы администрации исполкома Оштинского Совета народных депутатов О.Г.Ф., К.М.Д. все принадлежащее ей имущество, в том числе <данные изъяты> часть деревянного двухэтажного дома, находящегося в <адрес>, завещала своей внучке К.С.И. (копия на л.д.14).

Таким образом, наследницей после смерти К.М.Д. по завещанию является ее внучка, истица ФИО1

Наследственное дело после смерти К.М.Д. не заводилось, что подтверждает своим ответом нотариус.

Как следует из похозяйственной книги, заверенной представителем ФИО1 – ФИО2, в личной собственности хозяйства К.М.Д. в № годах находился жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в личном пользовании земли – <данные изъяты> га ( так указано в выписке) (копия на л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Д.А. и Оштинским ЛЗУ «Союззаготлес» был заключен договор, согласно которому Ф.Д.А. продал принадлежащий ему собственный дом, а Оштинский ЛЗУ «Союззаготлес» купил дом для перевозки в <адрес> для подсобного хозяйства «Союззаготлес». Ценою стороны договорились за весь дом с придворком и со всей обделкой за 9 тысяч рублей. Стороны дополнительно предусмотрели, что на новом месте жительства в <адрес> предоставить Ф в нижнем этаже две жилых комнаты, в ДД.ММ.ГГГГ построить Ф новый дом (копия договора на л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Д.А. с одной стороны и Б.А.Д. с К.М.Д.., с другой стороны, было заключено соглашение, в силу которого Ф.Д.А. предоставлял последним в вечное пользование каждой по комнате в нижнем этаже дома согласно заключенного договора с Оштинским ЛЗУ «Союззаготлес», с условием, чтобы дочери не имели препятствий жить по день смерти (копия соглашения на л.д.16).

Ф.Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти на л.д.17).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной зам. главы сельского поселения Оштинское З.Г.И. ФИО1 распорядилась квартирой <адрес> после смерти К.М.Д. в течение 6 месяцев, а именно: ухаживала, поддерживала в пригодном для проживания состоянии, платила налоги (копия на л.д.19). В судебном заседании свидетель З.Г.И.., предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показала, что она не жила в Оште, когда умерла К, вплоть до 2000 года, и справку она писала по просьбе ФИО2 и с ее слов, лично этого не видела.

ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру зарегистрировано право собственности сельского поселения Оштинское, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.33), справочной информацией (л.д.20,34).

Средняя жилая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартир <данные изъяты> кв.м, что следует из технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес>, <данные изъяты> года постройки.

В копиях похозяйственных книг К.М.Д. указана как собственник <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м (1986 <адрес>), Книга № жилого дома, Книга б/№ жилого дома, Книгах № – № жилого дома, Книга № жилого дома. Представитель ответчика В.В.Н. пояснила, что записи велись со слов заявителей, подтверждения не спрашивали, что подтвердила допрошенная свидетель З.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ). Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Вопреки доводам представителя истца ФИО2 ФИО3 в установленный законом 6-месячный срок наследства К.М.Д. не принимала, доказательств тому, как установлено положениями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. К нотариусу, что следует из объяснений представителя истца, не обращалась. Допрошенные судом свидетели О, С, М, З в своих показаниях не подтвердили факта принятия ФИО3 в 6-месячный срок наследства после смерти бабушки К, более того, свидетель З, давшая по просьбе ФИО2 справку о распоряжении имуществом К, до 2000 года не проживала в Оште, находясь за ее пределами. Доказательств несения расходов по оплате налогов, коммунальных платежей и т.д., стороной истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для признания ФИО3 фактически принявшей наследственное имущество, открывшееся после смерти бабушки К, не имеется.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Так, в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. У правопреемников возникает право собственности на наследственное имущество постольку, поскольку наследодатель имел право собственности на это имущество.

Доказательств принадлежности К на праве собственности завещанного ею ФИО3 имущества в виде <данные изъяты> жилого дома, суду не представлено. Выписки из похозяйственных книг, данные в которые вносились со слов К, что следует из пояснений представителя ответчика В, показаний свидетеля З, к таковым не относятся. Ф.Д.А., осуществив ДД.ММ.ГГГГ сделку по продаже своего дома с условием пользования в перевезенном в <адрес> доме двумя комнатами дочерьми Б и К, обеспечил их правом проживания, т.е.пользования. Указанное следует из копий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что эти комнаты принадлежали Ф на праве собственности, а после его смерти перешли к дочерям по наследованию, в материалах дела нет. Из пояснений представителя истца, в наследство после смерти Ф никто не вступал.

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из положений гражданского законодательства, в силу которых права истицы ФИО3, как наследника, производны от прав наследодателя К, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований о признании за ней права собственности на спорное имущество в порядке наследования после смерти бабушки К. При этом суд исходит из того, что в силу закона К при жизни не являлась собственником спорного имущества, которое находилось у нее на праве пользования (вещном праве). Предоставленные в обоснование иска выписки из похозяйственных книг, безусловно и достоверно не подтверждают факта владения спорным имуществом на праве собственности, а потому не могут служить основанием считать её собственником спорного имущества, а также для признания за ФИО3 права собственности на него в порядке наследования.

Доказательств, что <данные изъяты> жилого дома соответствует размеру площади жилья, занимаемого при жизни К, суду не представлено. Так, по техническому паспорту на жилой дом, площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м, в доме № квартир. Площадь квартир составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Из пояснений представителя истца, технического паспорта, площадь квартиры № К составляла <данные изъяты> (комната) + 9,9+ 8,1(коридоры) = <данные изъяты> кв.м, квартиры № Б составляла <данные изъяты> (комната)+2,9 (коридор) = <данные изъяты> кв.м. Из показаний свидетеля С, <данные изъяты> дома являлись комнаты К и Б.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 56, статьи 57 ГПК РФ истцом не представлено суду отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности доказательств, объективно подтверждающих доводы истицы ФИО3.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО3: прекратить право собственности Администрации сельского поселения Оштинское на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с допущенной технической ошибкой; признать ФИО1 фактически принявшей наследство, открышегося после смерти бабушки К.М.Д.., умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт того, что <данные изъяты> доля в праве на жилой дом по указанному адресу соответствует квартире № в нем; включить квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № в состав наследства К.М.Д..; признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию право собственности на спорную квартиру, суд считает необоснованными, несостоятельными по праву и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1112, 1152-1154 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации сельского поселения Оштинское Вытегорского района Вологодской области о признании фактически принявшей наследство, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.