Решение № 2-1534/2025 2-1534/2025~М-811/2025 М-811/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1534/2025

55RS0№-44

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

Установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: с участием автомобилей Jaecoo J7 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 , и автомобиля Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству ФИО2 САО «ВСК» произвело ФИО2 страховую выплату по договору добровольного страхования имущества в связи с повреждением автомобиля в размере 457 016,89 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, САО «ВСК» имеет право требовать взыскания с него выплаченных сумм в прядке регресса.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 457 016,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 925 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Jaecoo J7 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Mitsubishi Lanser государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Транспортное средство Jaecoo J7 государственный регистрационный знак № застраховано на основании договора добровольного имущественного страхования с САО «ВСК».

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Lanser государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного средства по договору ОСАГО застрахована не была.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения по договору КАСКО ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков.

Размер страхового возмещения был определен страховщиком на основании выполненных работ по заказ-наряду № Мku2409252 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость выполненных работ составила 457 016, 89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт» в размере 457 016,89 рублей за ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №.

Из административного материала и постановления по делу об административном правонарушении следует, что на момент ДТП собственником транспортного средства Mitsubishi Lanser государственный регистрационный знак № являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО1, являющийся собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от 29.03.2024 и управлявший им в момент ДТП, свою гражданскую ответственность не застраховал, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе предъявить к нему иск в порядке суброгации как к причинителю вреда.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в настоящем случае подтверждён факт осуществления САО «ВСК» страховой выплаты потерпевшему и установлено наличие предусмотренных законом оснований для взыскания выплаченной суммы с ФИО1 в порядке суброгации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере 457 016,89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 925 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 457 016 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 925 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.