Решение № 7-112/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 7-112/2025

дело № 7-112 судья Филиппова Ю.В.


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дыдылевой В.П. по доверенности ФИО1 на определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 23 июня 2025 года о возврате жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 6 мая 2025 года Дыдылева В.П. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 525 000 рублей.

Защитником Дыдылевой В.П. по доверенности ФИО1 на указанное постановление должностного лица в Ясногорский районный суд Тульской области подана жалоба.

Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 23 июня 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения ввиду пропуска срока на ее обжалование.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник Дыдылевой В.П. по доверенности ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу положений п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дыдылева В.П. и ее защитник по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, а так же посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу защитника Дыдылевой В.П. по доверенности ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда, проанализировав отчет об отправлении с почтовым идентификатором №, исходил из того, что обжалуемое постановление получено Дыдылевой В.П. ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на указанное постановление направлена в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного для обжалования. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в жалобе не содержится.

Оспаривая определение судьи районного суда, защитником Дыдылевой В.П. указывается на то, что копия постановления должностного органа не была получена ее доверителем.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (идентификатор №), имеющегося на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо принято в отделение почтовой связи и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. В качестве адресата указано: Дыдылева В.П., в качестве отправителя ГУ ТО <данные изъяты>

Отношения в области почтовой связи регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию.

Согласно статье 4 Закона о почтовой связи порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее Правила).

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа урегулированы в главе VI указанных Правил.

В соответствии с п.52 и п.53 главы VI указанных Правил направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа. Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в единой системе идентификации и аутентификации.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправителем почтовой корреспонденции значится ГУ ТО <данные изъяты>

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в адрес Дыдылевой В.П. копии обжалуемого постановления должностного лица.

На запрос Тульского областного суда поступили сведения из АО «Почта России», которыми подтверждено, что отправителем почтовой корреспонденции за № значится ГУ ТО <данные изъяты>

В материалах дела отсутствуют сведения о получении Дыдылевой В.П. копии обжалуемого постановления должностного лица, следовательно, определение судьи о возврате жалобы по мотиву пропуска срока не может быть признано законным.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа, а также возврат жалобы по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Учитывая изложенное, определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 23 июня 2025 года подлежит отмене, с возвращением дела по жалобе защитника Дыдылевой В.П. по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении предусмотренном по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Дыдылевой В.П. на рассмотрение на стадию подготовки.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 23 июня 2025года о возврате жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Дыдылевой В.П., отменить.

Жалобу защитника Дыдылевой В.П. по доверенности ФИО1 на постановление должностного лица с делом направить в Ясногорский районный суд Тульской области на стадию подготовки к рассмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).