Решение № 2А-2155/2025 2А-2155/2025~М-574/2025 А-2155/2025 М-574/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-2155/2025

Дело №а-2155/2025

24RS0№-14


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ППК «Роскадастр» о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности на основании решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гараж по адресу: <адрес> "г" бокс 4. В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРН о регистрации права собственности на гараж за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обращении на сайте узнал, что гараж снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельно он не подавал таких заявлений, полномочий таких не предоставлял, за услугами кадастрового инженера не обращался. Гараж находится в том же месте, где и находился ранее, он является членом гаражного кооператива "СЕМЬ" и продолжает эксплуатировать гараж. Считает, что регистрация государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования гаража незаконна. Просит признать незаконным решение Управления Россрестра по <адрес> о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0200054:1573, а также признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> о прекращении права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0200054:1573.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ППК «Роскадастр».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены заинтересованные лица ООО «ФиксПро», кадастровый инженер ФИО2, гаражный кооператив «СЕМЬ».

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что право собственности на гараж у истца было зарегистрировано в 2013 году на основании решения суда, но в 2015 г. истцу стало известно, что право собственности не стало распространяться на объект, в связи с чем при обращении в Росреестр по кадастровому номеру объекта невозможно получить информацию о владельце. Полноценно распоряжаться объектом истец не может, за внесением изменений собственник не обращался, самостоятельно инициативу о том, чтобы объект исчез не предпринимал. На сегодняшний день права не нарушены, поскольку гараж стоит на учете. Но права нарушались с 2015 года поскольку объекта не существовало в реестре и права могли быть нарушены. Земельный участок много раз менял собственников, к собственнику истец не обращался. Истец, как собственник объекта не получал предложения о выкупе земельного участка.

Представитель ответчика ППК «Роскадастр» ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что на момент регистрации действовал ФЗ №, действиями ППК «Роскадастр» не были нарушены права истца, в связи с чем они являются не надлежащими ответчиками, просили отказать в удовлетворении требований. Ранее представленный отзыв поддержал, в котором указано, что при анализе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что сведения о сооружении с кадастровым номером 24:50:0200054:1573, расположенном по адресу: <адрес> бокс №, площадью 33,6 кв.м. был присвоен статус «Архивный» ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования подтверждающего прекращение существования объекта учета от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением обратилось ООО «ФиксПро» являющееся собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200054:572 на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0200054:1573. С ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный кадастровый учет осуществляется в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии со ст. 3.1. Закона о регистрации, уставом ППК «Роскадастр» утвержденным постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ППК «Роскадастр» отсутствуют полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России в зал суда не явился, ранее представили возражения в которых указали, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения об объекте недвижимости - сооружении (гараж) с кадастровым номером 24:50:0200054:1573 имеют статус «архивных», поскольку объект снят с государственного кадастрового учета - ДД.ММ.ГГГГ. В период времени - 2015 год, соответствующий периоду снятия с государственного кадастрового учета сооружения с кадастровым номером 24:50:0200054:1573, государственный кадастровый учет объектов недвижимости, в том числе и снятие осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, а государственная регистрация прав - в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». До ДД.ММ.ГГГГ полномочия органа кадастрового учета на территории <адрес> были возложены на филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> (далее - Филиал, предыдущее наименование – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>), государственная регистрация прав осуществлялась Управлением. Также, административным истцом заявлено требование о признании незаконны решения Управления о прекращении права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0200054:1573. В ЕГРН содержатся сведения о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 24:50:0200054:1573, расположенное по адресу: <адрес> «Г», бокс №. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, поскольку указанная запись о праве является актуальной в ЕГРН, требования административного истца о признании незаконным решения Управления о прекращении права собственности являются необоснованными и не соответствующими актуальным сведениям ЕГРН. Просили в удовлетворении требований отказать.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, представители заинтересованных лиц ПГСК «СЕМЬ», ООО «ФиксПро» в зал суда не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> бокс № (л.д.12).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом потребительского строительного кооператива «СЕМЬ», в его пользовании находится гараж: <адрес> бокс 4.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс с кадастровым номером 24:50:0200054:1573 расположен по адресу: <адрес>, «г» бокс №.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости - сооружении (гараж) с кадастровым номером 24:50:0200054:1573 имеют статус «архивных», поскольку объект снят с государственного кадастрового учета – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О публично-правовой компании «Роскадастр», приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0358 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно–технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных».

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ правоотношения связанные с кадастровым учетом регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», где полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета были возложены на ФГБУ «ФКП Росреестра».

С ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный кадастровый учет осуществляется в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 3.1. Закона о регистрации, уставом ППК «Роскадастр» утвержденным постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ППК «Роскадастр» отсутствуют полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Таким образом, снятие с государственного кадастрового учета спорного сооружения осуществлено филиалом, Управление полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета наделено не было.

Согласно выписки из ЕГРН ФПП компании «Роскадастр» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется актуальная запись о праве собственности за ФИО1 на гаражный бокс по адресу: <адрес> бокс №, с кадастровым номером: 24:50:0200054:2904, запись с кадастровым номером 24:50:0200054:1573 – имеет статус «архивный».

Вышеуказанные сведения в ЕГРН на гаражный бокс с кадастровым номером 24:50:02000054:2904, <адрес> бокс № площадью 49 кв.м. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером – ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания расположенного по адресу: <адрес> бокс № и решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации недвижимости регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ч. 1 ст. 42 Закона о кадастре кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было распложено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения в пределах которой такое помещение было расположено.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 20 Закона о кадастре с заявлением о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов невидимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существования.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании поступившего заявления от ООО «ФиксПро» о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования подтверждающего прекращение существование объекта учета от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО2, в ЕРГН в отношении сооружения с кадастровым номером 24:50:0200054:1573 расположенном по адресу: <адрес> бокс № были внесены изменения и присвоен статус «архивный».

При этом в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости (двух гаражах), принадлежащих административному истцу ФИО1, расположенных по одному адресу, но с разными кадастровыми номерами.

При таких обстоятельствах, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0200054:1573 произведено в рамках правого поля, на законных основаниях и действующего законодательства, оснований о признании незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> о прекращении права собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0200054:1573 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу не установлена.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ППК «Роскадастр» о признании незаконными действий (бездействия) - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.