Решение № 2-1120/2017 2-1120/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1120/2017№ 2-1120/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2017 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Сулацкой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что /дата изъята/ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор /№ изъят/, в соответствии с которым истцом выдан «Потребительский кредит» в сумме 661 000 рублей на срок по /дата изъята/., под 18,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на /дата изъята/. задолженность ФИО1 перед истцом составляет 723 265 руб. 42 коп. /дата изъята/ в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее /дата изъята/. Однако требования кредитора ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /№ изъят/ от /дата изъята/ по состоянию на /дата изъята/. в размере 723 265 руб. 42 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 647 349 руб. 91 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 69 901 руб. 60 коп., неустойки в размере 6 013 руб. 91 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 432 руб. 65 коп., а также расторгнуть кредитный договор /№ изъят/ от /дата изъята/, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и извещались надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда за истечением срока. Телефонограммой известить ответчика о дате слушания дела также не представилось возможным, о чем имеются рапорта секретаря судебного заседания. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что /дата изъята/ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор /№ изъят/ о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 661 000 рублей на срок /дата изъята/ под 18,5 % годовых. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 661 000 рублей. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) погашение кредита производится Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.В соответствии с п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа а погашение кредита и\или уплату процентов за пользованием Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование /№ изъят/ от /дата изъята/ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения. По состоянию на /дата изъята/ задолженность заемщика по кредитному договору составила 723 265 руб. 42 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 647 349 руб. 91 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 69 901 руб. 60 коп., неустойки в размере 6 013 руб. 91 коп. При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 432 руб. 65 коп. Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд Расторгнуть кредитный договор /№ изъят/ от /дата изъята/, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору /№ изъят/ от /дата изъята/ по состоянию на /дата изъята/ в размере 723 265 руб. 42 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 647 349 руб. 91 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 69 901 руб. 60 коп., неустойки в размере 6 013 руб. 91 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 432 руб. 65 коп. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017г. Судья: Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Пао Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 (подробнее)Судьи дела:Григорьев Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1120/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1120/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1120/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1120/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1120/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1120/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1120/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1120/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1120/2017 Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № 2-1120/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1120/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1120/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1120/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1120/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|