Решение № 2-3435/2024 2-3435/2024~М-2910/2024 М-2910/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-3435/2024

Дело № 2-3435/2024

64RS0046-01-2024-004406-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартьяновой К.С.,

с участием прокурора Алексеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО5 о признании действий по самовольному строительству незаконными, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние,

установил:

заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 ФИО6 о признании действий по самовольному строительству капитального объекта на земельном участке по адресному ориентиру: пересечение <адрес> и <адрес> на расстоянии 22 м. от проезжей части <адрес> м. от <адрес> и 40 м. от <адрес>, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, возложении запрета использовать земельный участок под строительство капитального объекта.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, через канцелярию суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований ему известны и понятны.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Последствия признания исковых требований, предусмотренные вышеуказанными правовыми нормами ответчику известны и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка.

Принимая во внимание, что признание иска является диспозитивным правом ответчика, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком части иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем исковые требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 ФИО7 о признании действий по самовольному строительству незаконными, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления госпошлина не оплачена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, ч. 3 ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9 о признании действий по самовольному строительству незаконными, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 по самовольному строительству капитального объекта на земельном участке по адресному ориентиру: пересечение <адрес> и <адрес> на расстоянии 22 м. от проезжей части <адрес> м. от <адрес> и 40 м. от <адрес>, незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 привести земельный участок по адресному ориентиру: пересечение <адрес> и <адрес> на расстоянии 22 м. от проезжей части <адрес> м. от <адрес> и 40 м. от <адрес>, в первоначальное состояние.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца.

Решение в мотивированной форме изготовлено 01 августа 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева