Решение № 2-7141/2017 2-7141/2017~М-6961/2017 М-6961/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-7141/2017

Дело № 2-7141/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

3 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Вологда к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды,

установил:

28.06.2017 администрация г. Вологда (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды. В обоснование указала, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находится гаражный бокс №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Ссылаясь на уклонение собственника от подписания договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, просит понудить последнего заключить с администрацией дополнительное соглашение к договору №гс аренды земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением с множественностью лиц на стороне арендатора, прошедшего процедуру государственной регистрации, на котором расположен гаражный бокс, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на условиях, предложенных администрацией города Вологда, а именно: включить ФИО1 с 29.04.2015 в состав арендаторов по договору № о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена: кадастровый №, площадь: 15 235 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автостоянки боксового типа, с учетом расчета арендной платы за пользование земельным участком, рассчитанной по формуле: площадь доли / площадь участка * кадастровую стоимость земельного участка * ставку арендной платы % * К 1 (коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от срока строительства) * К 2 (коэффициент устанавливающий зависимость арендной платы от целей использования земельного участка) * К i (коэффициент, установленный исходя из уровня инфляции на соответствующий год).

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности истца администрации иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил. Возражений не представил.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает ФИО1 является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.

30.04.2016 между администрацией города Вологда и ФИО3 заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 15 235 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автостоянки боксового типа, сроком до 24.04.2063.

Проект договора направлен в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, которое адресатом было получено, но договор аренды ФИО1 не заключен.

Учитывая, что в соответствии с п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 названной статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что собственник гаражного бокса уклоняется от заключения договора аренды, суд на основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО1 заключить с администрацией города Вологда дополнительное соглашение к договору № аренды земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением с множественностью лиц на стороне арендатора, прошедшего процедуру государственной регистрации, на котором расположен гаражный бокс, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на условиях, предложенных администрацией города Вологда, а именно: включить ФИО1 с 29.04.2015 в состав арендаторов по договору № о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена: кадастровый №, площадь: 15 235 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автостоянки боксового типа, с учетом расчета арендной платы за пользование земельным участком, рассчитанной по формуле: площадь доли / площадь участка * кадастровую стоимость земельного участка * ставку арендной платы % * К 1 (коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от срока строительства) * К 2 (коэффициент устанавливающий зависимость арендной платы от целей использования земельного участка) * К i (коэффициент, установленный исходя из уровня инфляции на соответствующий год).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе его удовлетворении.

Решение в окончательной форме принято 08.08.2017.

Судья

подпись

Е.Н. Думова