Приговор № 1-427/2018 1-70/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-427/2018

К делу №1-70-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием Крымского межрайонного прокурора Лихонина А.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Таировой Т.Ф., представившей удостоверение 3952 и ордер 070245,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.б,з ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2018 года около 00 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> края, в результате внезапно возникшей ссоры с ФИО5 на почве личных неприязненных отношений умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, и желая их наступления, держа в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар лезвием ножа в область передней поверхности левой половины грудной клетки, один удар лезвием ножа в область живота, лежащему на кровати, ФИО5, который спал. В результате умышленных действий ФИО1 ФИО5 причинены повреждения: колото-резанное ранение эпигастральной области живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, колото-резанное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки в 3-м межреберье, проникающее в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, гемопневмоторакс.

Повреждения в совокупности являются опасным для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала частично, оспаривала факт беспомощного состояния потерпевшего, а именно то, что потерпевший спал в момент причинения телесных повреждений, в остальной части вину признает в полном объеме.

Помимо частичного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 согласно которых 18.09.2018г. около 21 часа домой пришел ФИО5, который находился в состоянии опьянения. Они стали распивать спиртное. Около 23 часов между ней и ФИО5 произошел конфликт на бытовой почве, после чего она и ФИО5 стали оскорблять друг друга. ФИО5 встал из-за стола, подошел к ней и нанес удар кулаком в область лица, от чего она упала на пол. ФИО5 стал наносить ей удары ногами по телу. ФИО6 стала кричать, чтобы они успокоились. ФИО7 перестал ее бить, успокоился и они втроем пошли на улицу покурить. На улице, около 23 часов 30 минут между ними снова произошел конфликт, ФИО5 оскорблял ее, и ударил в живот, она упала со стула. Успокоившись, они пошли в дом втроем. ФИО6 и ФИО5 легли спать, а она в этот момент (было около 00 часов 10 минут 19.09.2018г.), взяла со стола на кухне нож, вошла в их комнату и нанесла два удара лезвием ножа в область груди и живота ФИО5, торс у него был голый. Сделала она это, так как он ее очень обидел, причинил физическую боль и обзывал ее. Она ушла к себе в комнату, села на кровать, нож бросила на пол возле своей кровати. Спустя время приехала Скорая помощь, и сотрудники полиции.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО5, согласно которых осенью 2018г. (дату и месяц не помнит) около 21 часов 00 минут он пришел домой с работы, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь дома, он вместе с ФИО1 стали распивать спиртное. У него с ФИО1 произошел конфликт. Что послужило причиной, не помнит, они стали оскорблять друг друга, и он нанес ФИО1 удар кулаком в область лица и от удара она упала на пол. ФИО6 стала их успокаивать, они вышли на улицу. После между ним и ФИО1 снова произошел конфликт, и он ударил ее кулаком в область живота. Она упала со стула. ФИО6 снова стала их успокаивать. После они успокоились, поговорили, и он с ФИО6 пошли смотреть телевизор в одну комнату, а подсудимая пошла в другую комнату. Когда он смотрел телевизор, лежа на спине на диване, почувствовал ранение. Нападавшего не видел и сразу ничего не понял, потом увидел кровь. Помнит, как его выносили. После чего он очнулся в больнице. Показания на предварительном следствии о том, что он спал в момент причинения ему телесных повреждений, не поддерживает.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которых после того, как успокоились, все пошли спать. Они с ФИО6 легли в одной комнате, а ФИО1 в другой. Что было дальше, он не помнит. От ФИО6 ему стало известно, что когда они легли спать, то ее мать - ФИО1 нанесла ему два удара ножом в область живота и грудной клетки. ФИО6 проснулась от того, что он хрипел, она увидела, что у него живот весь в крови, так как торс у него был голый, а неподалеку стояла ФИО1 с ножом.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6, согласно которых 18.09.2018г. вечером ее сожитель ФИО5 и ее мама ФИО1 выпивали. Когда она вышла покурить, между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт на бытовой почве. Когда она вернулась и стала ругаться, они успокоились. После этого они втроем пошли на улицу. Между ФИО1 и ФИО5 снова произошел конфликт. В результате ссоры ФИО5 нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, после чего ФИО1 не успокоилась, и ФИО5 нанес ФИО1 удар в область живота. Т.к ФИО1 сидела на стуле, от нанесенного удара в область живота, она упала со стула на землю. После скандал прекратился, она их успокоила, они выпили за «мировую». После этого ФИО1 пошла в свою комнату спать, а они с ФИО5 оба смотрели телевизор и не спали (свет в комнате у них горел). После этого в их комнату ворвалась ФИО1, начала кричать, ругаться, на что они демонстративно не обратили внимание. После этого ФИО1 успокоилась. После, когда ФИО1 уже ушла к себе в комнату, через 1-3 минуты она услышала хрип ФИО5, увидела у него кровь. Как ФИО1 наносила удар, как она подходила к ФИО5, она не видела.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых после конфликта, когда все успокоились, они пошли в дом и легли спать. Она с ФИО5 легли в одной комнате, а ФИО1 в другой. Около 00 часов 10 минут 19.09.2018 она проснулась от того, что услышала рядом с собой хрипы. Она открыла глаза и увидела, что рядом с диваном стояла ее мать, при этом держала правую руку за спиной. Она включила свет и увидела, что на диване лежал ФИО5 и так как торс у него был голый, то на животе и грудной клетке виднелась кровь, которая шла обильно. Почему ФИО1 нанесла ножевые ранения ФИО5 ей не известно, она у нее об этом не спрашивала.

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 19.09.2018г., согласно которого осмотрено место совершения преступления - домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> края, с места совершения преступления изъят кухонный нож.

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от 27.10.2018г., согласно которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.09.2018 в <адрес> в <адрес> края, на поверхности клинка которого расположены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Заключением эксперта № 633/2018 от 20.09.2018г., согласно которого у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение эпигастральной области живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, колото-резанное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки в 3-м межреберье, проникающее в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, гемопневмоторакс. Повреждения являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Оценивая и анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью установленной и доказанной.

Версию подсудимой ФИО1 о том, что в момент причинения телесных повреждений потерпевший не спал, суд считает не соответствующей фактическим обстоятельствам по уголовному делу. Данная версия является способом защиты ФИО1 и опровергается оглашенными в связи с противоречиями показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6, согласно которых телесные повреждения ФИО1 наносились спящему ФИО5 Также данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6 о том, что они не видели момента нападения, и протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотр начат в 01 час. 10 мин., при этом спальное место ФИО5 разобрано ко сну, а телевизор в комнате выключен. Показания потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что в момент причинения телесных повреждений потерпевший ФИО5 не спал, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Данные показания являются ложными, были даны из жалости или по иным личным мотивам, возникшим после примирения с подсудимой.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п.з ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд не усматривает в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.111 УК РФ, т.е как совершенного в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, поскольку по смыслу закона таким состоянием является физическая или психическая неспособность защищать себя (тяжелобольные, в т.ч с психическими расстройствами, малолетние, престарелые), а сон к таким не относится.

Подсудимая ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и являющегося преступлением против жизни и здоровья;

- данные о личности подсудимой, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, частичное признание вины, участие в оказании медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой: не установлены (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, судом не учитывается в качестве такового, поскольку отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения на факт совершения преступления).

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею против личности преступления не усматривается.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 29.10.2018г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вещественные доказательства (нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по Крымскому району), после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.А.Кияшко