Решение № 2-2592/2017 2-2592/2017~М-2571/2017 М-2571/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2592/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным в части, возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию и назначении пенсии со дня обращения за её назначением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ УПФР в <адрес>), в обоснование которого указал, что в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (далее Федеральный Закон), право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Для назначения льготной пенсии он обратился в отдел ГУ УПФР. Однако, решением ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ему было отказано. Считает данное решение незаконным, в связи с чем, просит суд признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным в части не включения в его льготный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить ему в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии вышеуказанные периоды его работы и назначить пенсию с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> по доверенности ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, которые послужили основанием к отказу в назначении досрочной пенсии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, копию пенсионного дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

В соответствии с решением ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ ФИО1 было отказано, поскольку его специальный стаж на день обращения за назначением пенсии составил <данные изъяты>

На основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из оспариваемого решения ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с не включением в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы ФИО1, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации.

Истец ФИО1 с указанным решением ответчика не согласился, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу общего принципа диспозитивности гражданского процесса, вытекающего из конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), предмет заявленных требований для суда обязателен, в связи с чем, суд вправе и обязан дать оценку только тем периодам работы, которые непосредственно оспариваются в рамках данного дела.

Поскольку из просительной части искового заявления, следует, что истец просит суд включить в его стаж для назначения страховой пенсии только периоды работы, не включенные ответчиком в его льготный стаж, которые он оспаривает, то суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения ответчика только в оспариваемой истцом части.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статья 30 которого предусматривает сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста (п. 19 ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Рассматривая вопрос о правомерности не включения ответчиком в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышении квалификации, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст. 187 ТК РФ, действующего в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Ответчиком не оспорено, что в указанные периоды работодатель уплачивал за истца страховые взносы, а также сам факт, что истец в спорные периоды направлялся на курсы повышения квалификации.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включены ответчиком в указанный стаж.

В силу указанных обстоятельств, суд признает исковые требования обоснованными в связи с чем, оспариваемое решение в указанной части ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным, а на ответчика - ГУ УПФР в <адрес> необходимо возложить обязанность включить указанные периоды работы ФИО1 в его стаж в связи с педагогической деятельностью.

Обсуждая требования истца ФИО1 о возложении на ГУ УПФР в <адрес> обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию с момента обращения в ГУ УПФР в <адрес>, суд находит это требование подлежащим удовлетворению, так как с учетом включенных судом периодов в специальный стаж работы истца на момент его обращения к ответчику за назначением пенсии составил более 25 лет необходимых для назначения досрочной страховой пенсии.

Учитывая, что ФИО1 обратился в ГУ УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением, находящемся в материалах пенсионного дела, то суд считает возможным назначить досрочную страховую пенсию ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что истцом в просительной части иска допущена техническая описка в дате обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать решение комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в льготный стаж ФИО1 периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации - незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.