Решение № 2-64/2026 2-64/2026~М-28/2026 М-28/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-64/2026

Дело №2-64/2026

УИД 75RS0003-01-2026-000077-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2026 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Айринг Е.Г.,

при секретаре - Спиридоновой Т.С.,

помощник судьи - Москвитина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.04.2012 №, а именно: 94 262,17 рублей - основной долг; 24 543,44 рублей - проценты за пользование кредитными средствами за период с 20.12.2012 по 12.11.2013, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 565 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 20.04.2012. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 12.11.2013 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО ПКО «ПКБ».

Истец - НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором исковые требования не признала, просила в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2012 между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 001 рублей, на срок 60 месяцев, под 28,5% годовых. Окончательная дата погашения кредита – 20.04.2017, дата платежа - 20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 3 544 рублей.

Условиями договора предусмотрена оплата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка и штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности.

С Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка ответчик была ознакомлена, о чем указано в заявлении.

Банк условия договора исполнил, заемщик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав (требования) №, согласно которого ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

Согласно Выписке из приложения к договору об уступке прав (требований) от 12.11.2013 №, сумма задолженности ФИО1 составила: по основному долгу - 94 262, 17 рублей; по процентам за пользование - 24 543, 44 рублей, сумма комиссий - 4 800 рублей, общая сумма долга 123 605, 61 рублей.

Как усматривается из представленного в материалы дела кредитного договора, условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами, начиная с 21.05.2012, последний платеж должен быть произведен 20.04.2017.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщик произвела в период с 21.05.2012 по 28.11.2012 платежи в общей сумме 5 738, 83 рублей, общий остаток задолженности составляет 123 605, 61 рублей.

На основании решения акционеров Банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк». 07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, просило суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

Ответчик иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз.1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом по заявленным им требованиям пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Как установлено судом, условия кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № возникла 21.12.2012, на момент заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и НАО ПКО «ПКБ» договора уступки прав (требования) от 12.11.2013 № был определен ее размер.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 12.11.2013, следовательно у него возникло право на обращение с иском в суд.

Кроме того, согласно графика платежей, платежи по возврату кредита № должны были вноситься ежемесячно, последний платеж по кредиту должен быть произведен 20.04.2017.

Таким образом, обращение за защитой нарушенного права по последнему платежу должно было последовать не позднее 20.04.2020, следовательно, начиная с 21.04.2020, истек срок исковой давности по платежу, который должен быть совершен 20.04.2017 и соответственно по всем предыдущим платежам срок исковой давности также истек.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Данный приказ на основании возражений должника был отменен определением судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края 12.02.2020.

С настоящим иском в суд истец обратился 21.01.2026 (согласно почтового штемпеля), поступившим в Красночикойский районный суд Забайкальского края 09.02.2026.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд трехлетний срок исковой давности по всем платежам истек.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Цессия (уступка требования) является частным случаем перемены лиц в обязательстве (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Следовательно, приобретение цессионарием прав требования к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец, заключая договор цессии, не мог не знать о том, что срок исковой давности подлежит истечению, однако никаких действий по взысканию задолженности не произвел.

Следовательно, истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности для взыскания всей суммы.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в указанный период истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг