Решение № 2А-3222/2020 2А-3222/2020~М-3320/2020 М-3320/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-3222/2020

Дело №2а-3222/2020

УИД №26RS0029-01-2020-007906-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО8 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО7., УФССП России по СК, указав, что в 04.06.2019г. ими предъявлялся исполнительный лист, выданный 17.04.2019г. мировым судьей судебного участка №1 г.Пятигорска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

28.06.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.06.2019г.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомлении в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не носилось. Судебный пристав исполнитель ФИО10 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность свершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО11 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за предела РФ в срок с 28.06.2019г. по 27.08.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.06.2019г. по 27.08.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.06.2019г. по 27.08.2020г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.06.2019г. по 27.08.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.06.2019г. по 27.08.2020г.

Обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО1 о рассмотрении данного дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебное заседание не явились административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО12 представитель административного ответчика УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО5, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела.

Суд считает извещение ответчиков и заинтересованных лиц надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса сторонам заблаговременно направлена копия административного искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ст.150 КАС РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО13 представитель административного ответчика УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО5 не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Исследовав материалы данного административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлен круг вопросов подлежащих выяснению, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в данном случае бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ установлены принципы осуществления исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из административного искового заявления, 04.06.2019г. в Пятигорский ГОСП УФССП России по СК был предъявлен исполнительный лист, выданный 07.06.2019г. мировым судьей судебного участка №1 г.Пятигорска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», на основании которого 28.06.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.06.2019г.

Однако, по указаниям административного истца, судебное постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска от 07.06.2019г. до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд исковым заявлением, указывая, что с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за предела РФ в срок с 28.06.2019г. по 27.08.2020г.; не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 28.06.2019г. по 27.08.2020г.; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.06.2019г. по 27.08.2020г.; не проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.06.2019г. по 27.08.2020г.; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.06.2019г. по 27.08.2020г.; а также не применены меры принудительного характера в виде направления постановления об удержании из заработной платы должника, не отобраны объяснения, требования, график явки, не осуществлен выход в адрес регистрации/проживания должника, не составлен акт ареста имущества.

Вместе с тем, согласно представленной суду надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска от 17.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК – 28.06.2019г. возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

01.07.2019г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлениями от 08.07.2020г. и от 26.09.2020г. ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации.

Также постановлениями от 25.07.2020г. обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся в ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк».

Кроме того, постановлением от 27.07.2020г. обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся в АО «Почта банк».

Также, выходом по адресу: СК, <адрес>, установлено, что должник проживет по адресу и вызван по повестке на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 15.10.2020г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, направленное в ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску.

Кроме того, из представленной копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем сделаны и иные необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе, на проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, сделаны запросы в органы ЗАГСа, органы УФМС, и другие, что подтверждено сведениями о ходе исполнительного производства по данных АИС ФССП России.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что согласно представленной надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО14 доказала законность своих действий, направленных на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 28.06.2019г., в том числе и принудительного характера согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Изложенное, по убеждению суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Таким образом, судом бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК не установлено, что, в свою очередь, не повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требованиях ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по СК, возложении обязанностей принять меры принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360, ч.1 ст.194 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО15 Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО16 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за предела РФ в срок с 28.06.2019г. по 27.08.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.06.2019г. по 27.08.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.06.2019г. по 27.08.2020г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.06.2019г. по 27.08.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.06.2019г. по 27.08.2020г.; возложении обязанностей применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов