Решение № 2-2311/2020 2-2311/2020~М-303/2020 М-303/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2311/2020

Дело №2- 2311/20

(73RS0025-02-2020-000328-53)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 15 сентября 2020 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующего по доверенности в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 доводится ему сыном, который имеет ограничения по состоянию здоровья. Постановлением руководителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 от 30.01.2020 г. на ФИО2 наложен административный штраф. Решением от 15.04.2020 г. заместителя руководителя УФССП по <...> Г. жалоба на постановление руководителя отдела ОСП ФИО3 оставлена без удовлетворения. В последующем, решением Ульяновского областного суда от <...> вышеуказанные постановление и решение признаны незаконными и отменены. Поскольку действиями должностных лиц УФССП права ФИО2 были нарушены, просит взыскать с руководителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 97040 рублей, заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 60650 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Действующий в интересах истца представитель ФИО1 в судебном заседании также заявленные требования поддержал, в обоснование привел аналогичные доводы, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Федеральной службы судебных приставов РФ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам находилось исполнительное производство №....-ИП, возбужденное <...> на основании исполнительного листа ФС №.... от <...>, выданного Засвияжским районным судом <...> о взыскании с ФИО2 <...> В целях исполнения требований исполнительного документа и проверки имущественного положения должника 26.12.2019 судебным приставом-исполнителем У. было вынесено требование о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <...>, и направлено по адресу регистрации должника, который получил корреспонденцию 06.01.2020. Данное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа в жилое помещение от 26.12.2019 было обжаловано в Чердаклинском районном суде Ульяновской области и было признано законным (решение суда от 22.05.2020 по делу №.... вступило в законную силу <...>). 10.01.2020 в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Однако доступ судебному приставу-исполнителю в указанное помещение ФИО2 не представил и соответственно требование судебного пристава-исполнителя не исполнил. 24.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о явке должника 23.01.2020 к 09 часам по вопросу рассмотрения административного правонарушения по ч<...> КоАП РФ по факту неисполнения должником требования судебного пристава-исполнителя от 26.12.2019 №..... Извещение направлено в адрес должника заказной корреспонденцией 14.01.2020 и представитель должника в тот же день был с ним ознакомлен. Однако должник в установленное время не явился, и 24.01.2020 г. в отношении ФИО2 составлен протокол №.... об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 24.01.2020 г. вынесено извещение о явке ФИО2 к 09 часам 30.01.2020 на рассмотрение дела по административному правонарушению по протоколу от №....-АП. В этот же день копия административного протокола и извещение направлены должнику по электронной почте, а также 27.01.2020 заказной корреспонденцией по адресу: <...>. 02.04.2020 в 09 часов протокол №....-АП об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 был рассмотрен начальником Отделения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 02.04.2020г. в Управление ФССП от ФИО1 поступила жалоба на постановление ФИО3 от 30.01.2020, которая была рассмотрена заместителем руководителя Управления Г. и 15.04.2020 вынесено решение об оставлении постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа №....-АП от 30.01.2020 без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Постановление ФИО3 от 30.01.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа и решение Г. от 15.04.2020 об оставлении постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа №....-АП от 30.01.2020 без изменения, были обжалованы ФИО1 в интересах ФИО2 в Чердаклинский районный суд Ульяновской области. Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от <...> по делу №.... жалоба ФИО1 - защитника ФИО2 оставлена без удовлетворения. Решением Ульяновского областного суда от 13.08.2020 по делу №.... вышеназванное решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области отменено. Постановление начальника Отделения ФИО3 от 30.01.2020, решение заместителя руководителя УФССП по Ульяновской области Г. от <...> также отменены, производство по делу прекращено. Соответственно, до 13.08.2020 постановление начальника Отделения ФИО3 от 30.01.2020, решение заместителя руководителя УФССП по Ульяновской области Г. от 15.04.2020 не имели юридической силы, не предъявлялись к исполнению, т. к. обжаловались в судебном порядке, и производство было прекращено в связи с отменой данных документов.

Должностными лицами УФССП по Ульяновской области не совершено каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права заявителя: не причинены ни физические, ни нравственные страдания, не совершено действий посягающих на нематериальные блага, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО5 в обоснование возражений привела аналогичные доводы и ссылаясь на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено и неблагоприятных последствий для последнего не наступило, просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе административное дело №....-АП от 24.01.2020 г., суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела усматривается то, что в отделе судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области находилось на исполнении исполнительные производства №....-ИП, возбужденные 11.11.2016 г. на основании исполнительного листа №.... выданного Засвияжским районным судом <...> по делу №.... с обязанностью о взыскании с ФИО2 <...>

В силу статьей 2, пунктов 1 и 2 статьи 4, статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В целях исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа и проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем У. 26.12.2019 было вынесено требование о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <...>, и направлено по адресу регистрации должника, который получил корреспонденцию 06.01.2020. Данное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа в жилое помещение от 26.12.2019 обжаловано в Чердаклинском районном суде Ульяновской области и было признано законным. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 10.01.2020 осуществлен выход по месту жительства должника. Однако доступ судебному приставу-исполнителю в указанное помещение ФИО2 не представил, соответственно требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, о чем был составлен акт. 24.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о вызове на прием 23.01.2020 к 09 часам по вопросу рассмотрения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении по ч. <...> КоАП РФ. Извещение направлено в адрес должника заказной корреспонденцией 14.01.2020, о чем представитель должника был ознакомлен. Однако ФИО2 в установленное время не явился и 24.01.2020 г. в отношении должника составлен протокол №....-АП об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

24.01.2020 г. судебным приставом- исполнителем вынесено извещение о явке ФИО2 к 09 часам 30.01.2020 на рассмотрение дела по административному правонарушению по протоколу от №....-АП. В этот же день копия административного протокола и извещение направлены должнику по электронной почте, а также 27.01.2020 направлены заказной корреспонденцией по адресу его регистрации. Постановлением начальника отдела ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам от 30.01.2020 г. на ФИО2, совершившего административное правонарушение по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, был наложен административный штраф в размере 1000 руб. Поступившая на данное постановление в Управление ФССП от ФИО1 жалоба была рассмотрена заместителем руководителя Управления Г. и 15.04.2020 вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы. В последующем Чердаклинский районный суд Ульяновской области, рассмотрев 16.06.2020г. жалобу ФИО1 на принятые должностными лицами ОСП решения, оставил их без изменения, а жалобу ФИО2 оставил без удовлетворения.

Решением Ульяновского областного суда от 13.08.2020 постановление начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области от 30.01.2020 г., решение заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области от 15.04.2020 и решение Чердаклинского районного суда Ульяновской от 16.06.2020г., по делу об административном правонарушении по <...> КоАп РФ, вынесенные в отношении ФИО2 отменены, производство по делу прекращено.

В силу положений абз. 1ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из смысла названных норм доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Разрешая спор, и оценивая по делу собранные доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что отсутствуют правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков ввиду отсутствия наличия в их действиях совокупности элементов необходимых для компенсации морального вреда, следовательно в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано. Доказательств виновных действий либо бездействия должностных лиц службы судебных приставов не представлено. Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства был совершен достаточный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

При этом суд отмечает, что истец, как участник гражданского судопроизводства в силу требований норм материальных законов, включая нормы указанного специального материального закона, и норм гражданского процессуального закона обязан добросовестно использовать предоставленные им права. Однако, из материалов дела следует то, что истцом было допущено злоупотребление правами в виде нежелания своевременно исполнить указанные исполнительные документы путем необоснованного затягивания их исполнения, не проявления им должного внимания и интереса к своевременному исполнению указанных исполнительных документов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующего по доверенности в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о взыскании с руководителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 денежной компенсации морального вреда в размере 97040 рублей, заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области ФИО6 денежной компенсации морального вреда в размере 60650 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд <...> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев