Решение № 2-614/2018 2-614/2018 ~ М-524/2018 М-524/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-614/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре: Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2018 по иску И.В. к ООО «Ринг-М» о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежной суммы,

установил:

И.В. обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М», в котором, с четом его последующего уточнения, просил о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы. В обоснование иска указано, что <дата> между И.В. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил И.В. кредит в размере <...> сроком на 36 месяцев под 16,75% годовых. Согласно условиям кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+») в размере <...> рублей. В тот же день между истцом и ООО «Ринг-М» в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+»). <дата> со счета истца на счет ООО «Ринг-М» из средств предоставленного кредита перечислена денежная сумма в размере <...> в качестве оплаты услуг ответчика по данному договору. <дата> истец, не воспользовавшись ни одной из услуг по вышеуказанному договору, направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченной по договору суммы, которое было получено ответчиком <дата>. Однако ответ на свое обращение не получил. Условиями абонентского договора предусмотрено, что к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора Стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора. В данном случае Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика (п. 6.4). Согласно пункта 6.2 Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактические понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. Ссылаясь на то, что вышеприведенные положения договора об оказании услуг противоречат ст. 782 ГК РФ, статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и являются ничтожными, истец просил расторгнуть договор об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+»), заключенный между сторонами <дата>, взыскать с ответчика неиспользованный остаток денежных средств оплаченных по договору в размере <...>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Плюс Банк».

В судебном заседании истец И.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Ринг-М», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Третье лицо - ПАО «Плюс Банк», в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, вступившего в дело на основании ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание предоставил заключение по делу, в котором исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Установлено, что <дата> между И.В. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил И.В. кредит в размере <...> сроком на 36 месяцев под 16,75% годовых.

Как следует из пункта 11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+») в размере <...>

<дата> между истцом И.В. (заказчик) и ООО «Ринг-М» (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+») сроком на 36 месяцев. Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО «Ринг-М».

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 договора, ООО «Ринг-М» оказывает И.В. следующие виды услуг: проверка автомобиля, предоставление заказчику круглосуточного канала связи: № персональный менеджер; аварийный комиссар; предоставление услуг «трезвый водитель», «поиск автомобиля»; оценка рыночной стоимости автомобиля без ограничений по количеству раз; юридическая помощь; консьерж услуги – поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля;; расзъяснение клиенту норм Кодекса об административных правонарушениях РФ и т.д..

Согласно пункту 2.1 абонентского договора об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+») стоимость услуг за 12 месяцев составляет <...>, за 18 месяцев – <...>; за 24 месяца - <...>, за 30 месяцев – <...>, за 36 месяцев – <...>.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Условиями абонентского договора предусмотрено, что к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора Стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора. В данном случае Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика (п. 6.4).

Из материалов дела также следует, что <дата> истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору.

Указанное заявление было получено ответчиком <дата>, соответственно договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым с <дата>.

В связи с поступившим от истца И.В. заявлением о расторжении договора ответчик возврат денежных средств не произвел. Ответ на претензию не предоставил.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с <дата> по <дата> включительно), и составляющая исходя из условий договора <...>, возврату не подлежит.

Предоставленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и ответчиком не опровергнут. Обстоятельств, подтверждающих оказание услуг по абонентскому договору от <дата>, суду не предоставлено.

В то же время суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора от <дата>, превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено.

Пунктом 6.2 абонентского договора предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактические понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Однако вышеприведенные положения абонентского договора, по мнению суда, противоречат статье 782 Гражданского кодекса РФ и статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную И.В. денежную сумму по абонентскому договору в размере <...> за 36 месяцев действия договора) - <...> (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора с <дата> по <дата>).

При этом исковые требования И.В. к ООО «Ринг-М» о расторжении договора об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+»), заключенного между сторонами <дата>, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку данный договор расторгнут <дата>.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Ринг-М» добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф с учетом уменьшения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до <...>

На основании положений статьи 103 ГПК РФ с ООО «Ринг-М» в бюджет муниципального образования городской округ Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу И.В. уплаченную по абонентскому договору от <дата> денежную сумму в размере <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, а всего <...>

В остальной части иск И.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ринг-М» госпошлину в доход муниципального образования городской округ Самара в размере <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2018

Судья: О.А.Мельникова