Решение № 2-1049/2017 2-1049/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1049/2017

дело №2-1049\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 04 сентября 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

с участием истицы ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Рыбник» о предоставлении акта технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности, реквизитов расчетного счета для оплаты платежей, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Рыбник», в котором просит обязать СНТ «Рыбник» предоставить ей реквизиты расчетного счета СНТ «Рыбник» для осуществления платежей по безналичному расчету; выдать акты разграничения балансовой принадлежности сторон или акт осуществления технологического присоединения для заключения индивидуального договора энергоснабжения; справку о выделенной мощности на участок №; справку о том, что счетчики вынесены на улицу; взыскать с СНТ «Рыбник, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и почтовые расходы в сумме 358 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка № площадью 970 кв.м., с кадастровым номером N №, расположенного в СНТ «Рыбник» <адрес>. В ее отсутствие СНТ «Рыбник» отключило подачу электроэнергии на ее участок. По данному факту была проведена проверка сотрудниками полиции. Волоколамской городской прокуратурой в отношении председателя правления товарищества вынесен протест в части отключения подачи электроэнергии. Подача электроэнергии на ее участок была восстановлена. Чтобы не допустить подобных случаев в будущем, истец решила производить оплату по электроэнергии и иным платежам через расчетный счет СНТ, а также заключить на прямую индивидуальный договор электроснабжения ее участка с ОАО «Мосэнергосбыт». Однако, все ее заявления о предоставлении необходимых документов, председатель правления товарищества ФИО2 игнорирует.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что вышла из членов СНТ «Рыбник» в мае 2016 года. В ноябре 2015 года письменно обращалась к председателю СНТ «Рыбник» ФИО2 с заявлением о предоставлении ей реквизитов расчетного счета для оплаты по безналичному перечислению за потребляемую электроэнергию и выдать ей акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для заключения индивидуального договора электроснабжения. Ответчик отказывается предоставить ей реквизиты расчетного счета, мотивируя тем, что оплата за электроэнергию и за иные услуги в их товариществе производиться только через кассу СНТ.

Представитель ответчика СНТ «Рыбник» в лице председателя ФИО2 исковые требования не признала, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Предоставление истцу акта технологического присоединения или акта разграничения балансовой принадлежности, для заключения индивидуального договора электроснабжения с ТО ПАО «Моэнергосбыт», на которое она имеет полное право, не представляется возможным, поскольку указанные документы в СНТ «Рыбник» отсутствуют. Кроме того, прежде чем заключить вышеуказанный договор, истец должна урегулировать свои отношения с СНТ «Рыбник» и заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, чего до настоящего времени не сделано, так как истец обжалует решение, которым суд обязал стороны заключить такой договор. Считает, что до заключения прямого договора электроснабжения, необходимо урегулировать вопрос пользования общим имуществом с СНТ и заключить договор. С заявлением в СНТ «Рыбник» о предоставлении каких-либо справок, в том числе, справки о выделенной мощности на участок № и о том, что счетчики вынесены на улицу, истица не обращалась. Требования истицы о предоставлении ей расчетного счета не оспаривает. СНТ «Рыбник» является юридическим лицом, имеет расчетный счет в обслуживающем банке и не может запретить гражданам ведущим садоводство в индивидуальном порядке осуществлять установленные платежи на банковский расчетный счет. Однако, для распределения средств поступающих на расчетный счет товарищества требуется сложная организация бухгалтерского учета, банковские операции облагаются комиссионными процентами за обслуживание. Поэтому в товариществе бухгалтерия самая простая, разнесение платежей по лицам и назначению ведется в журналах. Этим и вызвана необходимость вносить платежи наличными денежными средствами бухгалтеру СНТ, что отражено в протоколе общего собрания СНТ «Рыбник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК») ФИО3 не возражала против требований истца. Представила в суд Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В между Западными электрическими сетями- филиалом ОАО Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК») и Садоводческим некоммерческим товариществом «Рыбник» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была вручена в судебном заседании сторонам по делу.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и абзацем 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Согласно ч.3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ) членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления документы садоводческого товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 970 кв.м., с кадастровым номером № и двухэтажного жилого дома, расположенных в СНТ «Рыбник» район д. <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истица подала в Правление СНТ «Рыбник» заявление об отчислении ее из членов СНТ «Рыбник», ходатайствовала в установленные законом сроки подготовить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры (л.д.86).

Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ФИО1 заключить с СНТ «Рыбник» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры на условиях договора, утвержденного внеочередным собранием СНТ «Рыбник» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90). Данное решение суда не вступило в законную силу, обжалуется ФИО1 Сведений о том, что между сторонами заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, суде не представлено.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

В нашем случае, истица до 21.05.2016 года являлась членом СНТ «Рыбник», вышла из состава СНТ «Рыбник» по собственной инициативе, в настоящее время является гражданином, ведущим садоводство на территории СНТ «Рыбник» в индивидуальном порядке. Однако, до настоящего времени не заключила с СНТ договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «Рыбник».

Данное обстоятельство подтверждается решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно ст. 6 ФЗ -№66 садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истица, будучи еще членом СНТ «Рыбник», письменно обращалась к председателю СНТ «Рыбник» ФИО2 с заявлением о предоставлении ей реквизитов расчетного счета для оплаты по безналичному перечислению за потребляемую электроэнергию (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с данным заявлением (л.д.18). Данные заявления были проигнорированы ответчиком. Доказательств направления в адрес истицы ответов, суду не представлено.

При этом, СНТ «Рыбник», являясь юридическим лицом, имеет банковский расчетный счет, что подтверждается материалами дела (л.д.80). Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ «Рыбник» и собственников земельных участков.

Поэтому, что касается отказа ответчика в предоставлении истице банковских реквизитов расчетного счета СНТ в целях необходимости уплаты различных взносов, то такой отказ суд считает неправомерным, поскольку, обязанность члена СНТ и гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, по уплате различного рода взносов предусмотрена и вышеуказанным Федеральным законом и Уставом СНТ «Рыбник». При этом, право выбора способа оплаты принадлежит самому гражданину (члену товарищества или лицу, ведущего садоводство в индивидуальном порядке) и не может быть навязана товариществом.

Следовательно, требования истицы об обязании СНТ «Рыбник» предоставить ФИО1 реквизиты расчетного счета СНТ «Рыбник» для осуществления платежей, подлежат удовлетворению.

В ноябре 2015 года истица также письменно обращалась к председателю СНТ «Рыбник» с заявлением о выдачи ей акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для заключения индивидуального договора электроснабжения, поскольку имела намерение заключить индивидуальный договор электроснабжения ее участка с ОАО «Мосэнергосбыт». Также по данному вопросу она обращалась в ПАО «МОЭСК» (л.д.14). Данные документы ей не были выданы.

В судебном заседании представитель СНТ «Рыбник» ФИО2 пояснила, что в товариществе отсутствуют данные документы, не знает были ли данные документы в СНТ ранее, после вступления ею в должность председателя СНТ бывший председатель не передал ей вышеуказанные документы.

Принадлежащий истице объект недвижимого имущества надлежащим образом технологически присоединен к электрической сети сетевой организации. Истица является потребителем электроэнергии.

СНТ «Рыбник», мотивируя наличием у истицы задолженности, ранее отключал подачу электроэнергии на ее участок, которая потом была восстановлена. Действующее законодательство не предусматривает возможность для садоводческого некоммерческого товарищества предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо по иным причинам. В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях только энергоснабжающая организация. Данное обстоятельство послужило основанием для желания истицы заключить индивидуальный договор электроснабжения участка напрямую с ОАО «Мосэнергосбыт». Однако, у истицы отсутствуют необходимые документы.

В настоящем судебном заседании представителем ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК») ФИО3 был представлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В между Западными электрическими сетями- филиалом ОАО Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК») и СНТ «Рыбник» от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 10 лет. Надлежащим образом заверенные копии Акта были вручены истице ФИО1 и председателю СНТ «Рыбник» ФИО2

Рассматривая исковые требования истицы в части обязания СНТ «Рыбник» предоставить акт разграничения балансовой принадлежности сторон и (или) акта осуществления технологического присоединения, справки о выделенной мощности на участок №, справки о вынесении электросчетчика на улицу, суд исходит из того, что законом определен способ предоставления информации - предоставление копий документов для ознакомления, указанная норма закона направлена, в том числе, на защиту интересов объединения в процессе осуществления им финансово-хозяйственной деятельности.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части предоставления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей между потребителем участка № и СНТ, исходя из отсутствия до настоящего судебного заседания у СНТ «Рыбник» испрашиваемых документов. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности был предоставлен третьим лицом в настоящем судебном заседании.

Что касается требований истицы о предоставлении ей справок о выделенной мощности на участок №, о вынесении электросчетчика на улицу, то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку с заявлением о предоставлении ей данных справок истица ранее в Правление СНТ или к председателю товарищества не обращалась. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 334, от ДД.ММ.ГГГГ N 759, от ДД.ММ.ГГГГ N 442, от ДД.ММ.ГГГГ N 967, от ДД.ММ.ГГГГ N 130).

Согласно п. 8 вышеуказанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств; ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Пунктом 16.3 этих же Правил предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Технологическое присоединение для граждан - членов СНТ и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, осуществляется согласно требованиям статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения.

В силу положений абз. 3 ч. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, обязаны по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств.

Согласно абз. 4 ч. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Следовательно, право владельца энергопринимающих устройств на обращение в суд с требованием о понуждении владельца объектов электросетевого хозяйства предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, в качестве последствия нарушения обязанности по их предоставлению абз. 4 ч. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" не предусмотрено.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила N 861), предусматривает обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

СНТ «Рыбник» не является сетевой организацией и не обладает полномочиями по подготовке технических условий для технологического присоединения потребителей.

Более того, Правилами N 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункт 1).

В соответствии с Правилами N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3).

Таким образом, исходя из указанных положений, именно сетевая организация, а не СНТ «Рыбник» производит мероприятия по технологическому присоединению, включая выдачу соответствующих документов.

В данном случае, истица по вопросу технологического присоединения ее земельного участка напрямую к сетям ПАО "МОЭСК" не обращалась.

Между тем, согласно пунктам 18 и 25.1 Правил N 861 (без каких-либо исключений, предусмотренных Законом N 66) при разработке сетевой организацией проектной документации согласно договору на технологическое присоединение и техническим условиям учитывают определенные строительные требования; мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (физического лица), включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Таким образом, именно на ПАО "МОЭСК" возложена обязанность по урегулированию с СНТ "Рыбник" технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта недвижимости ФИО1

Суд также не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, поскольку данный спор вытекает из имущественных правоотношений, при которых законом компенсация морального вреда не предусмотрена, в то время как положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Кроме того, доказательств причинения истице ФИО1 ответчиком физических и нравственных страданий, суду представлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованными взыскать с ответчика в пользу истца возмещение почтовых расходов в виде направления настоящего иска в суд, в размере 106 руб. 10 коп., так как данные расходы направлены на реализацию ее прав. Оснований для взыскания почтовых расходов в большем размере не имеется. Почтовые расходы, понесенные истице, в связи с ее перепиской с другими организациями в период 2015-2016 годы, не связаны с настоящими ребованиями ее обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Рыбник» в лице председателя ФИО2 предоставить ФИО1 реквизиты расчетного счета СНТ «Рыбник» для осуществления платежей.

Взыскать с СНТ «Рыбник» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 106 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Рыбник» о выдачи акта разграничения балансовой принадлежности сторон, акта осуществления технологического присоединения, справки о выделенной мощности на участок №, справки о вынесении электросчетчика на улицу, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, почтовых расходов в сумме 251 руб. 90 коп.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья Капцова Т.Ю.