Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-794/2017 М-794/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Дело № 2-1068/2017
25 мая 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-базис» к ФИО1, акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строй-базис» обратилось в суд с иском к ФИО1, акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «Алроса»), обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» об освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении здания ГРУ и ГЩУ, площадью .... кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, МО «Котлас», г. Котлас, вблизи здания ТЭЦ, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, и здания ...., площадью .... кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу ООО «Экспобанк» денежных средств в сумме .... и в пользу ПАО «Алроса» ..... В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанных выше объектов недвижимости. Данное имущество было приобретено ООО «Строй-базис» у ФИО1 по договору купли-продажи от __.__.__. Договор купли-продажи исполнен сторонами. Поскольку здания принадлежат ООО «Строй-базис», запреты наложены после приобретения указанного имущества, то арест, наложенный судебным приставом-исполнителем, должен быть снят.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на требованиях настаивал по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что истцу не было известно о наличии споров между ФИО1 и ПАО «Алроса», ООО «Экспобанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил, в отзыве указал, что об имущественных притязаниях ПАО «Алроса» и ООО «Экспобанк» ему стало известно в __.__.__ года; отчуждение спорного имущества в пользу ООО «Строй-базис» было произведено в рамках ранее достигнутых договоренностей. Денежные средства по договору купли-продажи были им получены и направлены на уплату текущих налоговых платежей и на обеспечение текущей деятельности, возглавляемых им предприятий. ООО «Строй-базис» не знало о спорах между ним ООО «Экспобанк», ПАО «Алроса».

Представитель ответчика ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец собственником имущества не является, в связи с чем не вправе требовать освобождения имущества от ареста.

Представитель ответчика ПАО «Алроса» в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 и ООО «Строй-базис» являются заинтересованными и аффилированными лицами; основания для снятия ареста отсутствуют, поскольку арест сохраняет свое действие до исполнения требований исполнительного документа.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не заявила.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Как установлено статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с __.__.__ является собственником здания ГРУ и ГЩУ, площадью .... кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, МО «Котлас», г. Котлас, ...., кадастровый №, и здания ...., площадью .... кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... кадастровый №.

__.__.__ между ФИО1 (продавцом) и ООО «Строй-базис» (покупателем) был заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости:

- здание ГРУ и ГЩУ, площадью .... кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, МО «Котлас», г. Котлас, .... расположенного по адресу: ...., кадастровый №,

- здание ...., площадью .... кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №,

- здание главного корпуса, площадью .... кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, стоимостью ....

- административное здание, площадью .... кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, .... кадастровый №, стоимостью ....,

- здание столовой, площадью .... кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, стоимостью ....

- здание мазутного цеха, площадью .... кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, стоимостью .... рубля.

Согласно пункту 2.1 договора общая продажная стоимость здания ГРУ и ГЩУ и здания .... составляет ....

В тот же день сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым имущество передано продавцом покупателю, а последний произвел оплату по договору полностью.

Данные обстоятельства ответчики не оспаривают.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ломоносовскому району г. Архангельска на основании исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска __.__.__, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» денежных средств в размере ....

__.__.__ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ломоносовскому району г. Архангельска на основании исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска __.__.__, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Алроса» денежных средств в размере .....

__.__.__ исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от __.__.__ были объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении здания ГРУ и ГЩУ, площадью .... кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, МО «Котлас», г. Котлас, ...., расположенного по адресу: ...., кадастровый №, и здания ...., площадью .... кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... кадастровый №, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обращаясь в суд с требованием о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорных объектов, истец ссылается на заключение до объявления указанных запретов договора купли-продажи, фактическую передачу ему названных объектов недвижимости и его оплату в размере ....

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу части 4 статьи 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской .... некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 60 приведенного Постановления от 29 апреля 2010 года указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество, а также добросовестность такого приобретения (статья 223 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

Как следует из материалов дела, исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства за №№-ИП, №-ИП, выданы на основании решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от __.__.__ по гражданскому делу по иску ООО «Экспобанк», ПАО «Алроса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Как указано в решении суда от __.__.__, кредитные договоры были заключены ОАО руководителем которого являлся ФИО1, давший поручительство в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам.

О наличии в производстве Ломоносовского районного суда г. Архангельска указанного гражданского дела, возбужденного __.__.__, ФИО1 было известно, подтверждением чего является апелляционное определение Архангельского областного суда от __.__.__, из которого следует, что представитель ФИО1 заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах доводы ответчика ФИО1 о том, что он на момент заключения __.__.__ не знал об имеющейся у него задолженности перед кредиторами ООО «Экспобанк» и ПАО «Алроса», нельзя признать обоснованными.

Заявляя о добросовестности приобретения спорного имущества, истец должен представить доказательства такого поведения в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Напротив, ФИО1 и О.А.А., генеральный директор ООО «Строй-базис», являются знакомыми. ФИО1 является наряду с О.А.А. учредителем ...., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на __.__.__.

Кроме того, из договора купли-продажи следует, что спорные здания проданы по единой цене в ....

Согласно данным кадастрового учета кадастровая стоимость здания ГРУ и ГЩУ, кадастровый №, составляет ...., а кадастровая стоимость здания РП-...., кадастровый №, - ....

У истца, согласившегося на приобретение дорогостоящего имущества по цене значительно ниже ее действительности стоимости, должны были возникнуть сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, при том, что ФИО1 совершил указанную сделку спустя незначительное время после приобретения спорного имущества __.__.__. Истец должен был проявить должную осмотрительность и дополнительно проверить юридическую судьбу имущества. Поскольку он этого не сделал, приобретение имущества по цене заведомо ниже рыночной свидетельствует о недобросовестности приобретателя, действия которого нарушают права и законные интересы взыскателей по исполнительному производству №-СД.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строй-базис» к ФИО1, акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева