Решение № 12-44/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-44/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности ООО «Пушкари», по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобегенерального директора ООО «Пушкари» на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзорапо Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГвынесенное в отношении ООО «Пушкари» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГООО «Пушкари», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГгенеральный директор ООО «Пушкари», подал жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано следующее:

При рассмотрении данного административного дела должностным лицом допущены нарушения материального и процессуального закона, приведшие к нарушению прав общества.

О проведении Управлением проверки, вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении Общество не было извещено. Представитель общества не вызывался для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела. Копия постановления Управлением Обществу не вручалось. Полагает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В действиях ООО «Пушкари» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, доказательства совершения Обществом отсутствуют. Вина общества в совершении правонарушения не доказана. Спорные земельные участки на момент проверки находились в субаренде у третьих лиц. Управлением Россельхознадзора допущены существенные нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении, что повлекло за собой нарушение прав общества.

В судебном заседании представитель ООО «Пушкари» жалобу поддержал по основаниям указанным в описательной части решения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, рассмотрев жалобу, заслушавпредставителя Общества, проверив материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление необоснованным и подлежащим отмене, а производство делу прекращению.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 24.3 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.4 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.1 КРФоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение, в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 29.10 КРФоАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе, место и время его совершения, а вывод и виновности лица в совершении административного правонарушения - основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

Как считает суд, вынесшим оспариваемое постановление должностным лицом не выполнены в полном объеме, в ходе рассмотрения настоящего дела процессуальные требования и требования КРФоАП,о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушены права лица привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений, предоставление доказательств, заявление ходатайств и отводов.

Согласно ст. 8.7 ч. 2 КРФоАП предусмотрена ответственность заневыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охрану почв.

Согласно п. 6 статьи 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, мотивированное решение по делу. Это означает, что постановление должно быть мотивировано. В постановлении должны получить оценку все рассмотренные должностным лицом доказательства, как подтверждающие его выводы по вопросам, разрешаемым при вынесении постановления, так и противоречащие этим выводам. Должностное лицо должно указать в постановлении, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Оспариваемое постановление таким требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела о проведении Управлением проверки общество не уведомлялось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него не получало, представитель Общества на составление протокола и рассмотрения дела не вызывался, копию постановления об административном правонарушении Обществу не вручали.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечение одного года, со дня совершения правонарушения.

Проверка Управлением проведена ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на момент рассмотрения жалобы по делу, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению приистечениесроковдавности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление на основании ст. 30.7 КРФоАП подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пушкари» по ч. 2 ст. 8.7 КРФоАП, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренномч. 2 ст. 8.7 КРФоАПв отношении ООО «Пушкари» прекратит на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Вагин