Решение № 2-3535/2025 2-3535/2025~М-2096/2025 М-2096/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3535/2025

Дело № 2-3535/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-004552-58

08 августа 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа процентов, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору займа процентов, неустойки.

В обоснование иска указал, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа <№>, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 900 000 рублей на срок до <Дата>, что подтверждается распиской. Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 0,85 % ежемесячно. Пунктом 11 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Судебным актом была взысканы по договору займа основной долг, проценты, которые ответчик уплатил с нарушением сроков. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумму займа по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с <Дата> по <Дата> в размере 148 783 руб. 17 коп., проценты, начисленные на сумму займа за период с <Дата> по <Дата> (из расчета 0,85% в месяц или 10,2% годовых по п.6 договора займа) в размере 102 139 руб. 76 коп., неустойку на сумму процентов (из расчета 0,1% за каждый день просрочки по п.11 договора займа), взысканных по делу <№> (сумма процентов 114 706 руб.) за период с <Дата> по <Дата> в размере 98 784 руб. 08 коп., неустойку на сумму процентов в размере 39 314 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 14 464 руб. 00 коп. Предмет указан с учетом уменьшения размера требований.

В судебное заседание стороны, третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уменьшения.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. В случае, как указал, что, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, просил применить к заявленной сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ФИО1 (займодавец), ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор займа <№> на сумму 900 000 руб. 00 коп. сроком до <Дата> с установлением процентной ставки 0,85 % ежемесячно, начисляемых на остаток задолженности (<...> договора).

Сумма займа передана займодавцем заемщику при подписании договора в присутствии поручителя лично, о чем составлена расписка (п. 2 Договора).

Исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов обеспечено поручительством ФИО3 (п. 7 договора).

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <Дата> в размере 1 175 400 руб. 00 коп., в том числе: сумма займа в размере 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 275 400 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 077 руб. 00 коп., а всего 1 189 477 руб. 00 коп.

По апелляционной жалобе ответчика апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> отменено в части, принято новое решение, которым с учетом оплат по договору исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены частично, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <Дата> в размере 599 095 руб. 46 коп., в том числе сумма займа в размере 484 389 руб. 07 коп., проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 114 706 руб. 39 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7174 руб.98 коп., всего взыскано 606 270 руб. 44 коп. При этом в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа было отказано.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных норм, содержания договора, заемщик обязан был своевременно и в полном объеме возвратить сумму займа, а также уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Судом проверен с учетом оплат расчет процентов на сумму займа по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 148 783 руб. 17 коп., процентов, начисленных на сумму займа за период с <Дата> по <Дата> (из расчета 0,85% в месяц или 10,2% годовых по п.6 договора займа), в размере 102 139 руб. 76 коп, признан правильным, иного стороной ответчика суду не представлено, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судом проверены и признаны правильными расчеты неустойки на сумму процентов (из расчета 0,1% за каждый день просрочки по п.11 договора займа), взысканных по делу <№> (сумма процентов 114 706 руб.) за период с <Дата> по <Дата> в размере 98 784 руб. 08 коп., и неустойки на сумму процентов в размере 39 314 руб. 90 коп.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от <Дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая факт оплаты процентов, отсутствие негативных последствий для другой стороны, неустойка на сумму процентов, взысканных по делу <№> (сумма процентов 114 706 руб.) за период с <Дата> по <Дата> в размере подлежит снижению до 37 000 руб. 00 коп. (снижение произведено до расчета процентов по ст.395 ГПК РФ), и неустойка на сумму процентов – до 20 500 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 210 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>, выдан <Дата>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) проценты на сумму займа по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <Дата> по <Дата> в размере 148 783 руб. 17 коп., проценты, начисленные на сумму займа за период с <Дата> по <Дата>, в размере 102 139 руб. 76 коп., неустойку на сумму процентов за период с <Дата> по <Дата> в размере 37 000 руб. 00 коп., неустойку на сумму процентов в размере 20 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 10 210 руб. 57 коп., а всего взыскать 318 633 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа неустоек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова