Решение № 2-1274/2024 2-1274/2024~М-1209/2024 М-1209/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1274/2024

дело № 2-1274/2024

УИД 26RS0028-01-2024-002066-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре – Портянко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

15.04.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Fabia, государственный регистрационный знак ---.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством Daf XF, государственный регистрационный номер ---, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX --- в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Skoda Fabia, государственный регистрационный номер ---, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX ---, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 70 500,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 70 500,00 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

ФИО5 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Однако, ФИО5 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Daf XF, государственный регистрационный номер K517EH126RUS на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО5 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО5, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 70 500,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 70 200 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом направленными заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии: ..., и по адресу его регистрации: ... «А». Однако почтовая корреспонденция согласно отчета об отслеживании отправлений, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

Представитель истца возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 12 и часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из искового заявления и предоставленных в суд материалов следует, что 15.04.2023 в 14 час. 00 мин. по адресу: ..., вследствие нарушения водителем ФИО5, управлявшим транспортным средством DAF ХE, государственный номер ---, принадлежащим ФИО3, правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Skoda Fabia, государственный регистрационный ---, принадлежащее ФИО1

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом XXX 0279278865.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по договору цессии от 15.04.2023, обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 70 200 руб., что подтверждается платежным поручением --- от 05.05.2023.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

В рамках ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выставило требование СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения и 03.10.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по требованию САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в размере 70 200 руб., что подтверждается платежным поручением --- от 03.10.2023.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0279278865, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 70 500,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 70 500,00 руб.

В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

03.08.2023 СПАО «Ингосстрах» направило ФИО5 по адресу: ..., требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течении 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования, что подтверждается почтовым идентификатором отправления --- от 24.04.2023, однако данное требование вручено ответчику не было, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, которое прибыло в место вручения 02 мая 2023 года и 02 июня 2023 года возвращено "за истечением срока хранения"

Адрес, по которому ответчику ФИО5 было направлено СПАО «Ингосстрах» требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, указан в извещении о дорожно-транспортном происшествии, подписанном, в том числе ответчиком ФИО5

Таким образом, транспортное средство DAF XF, государственный регистрационный номер K517EH126, на осмотр в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО5 в установленные законом сроки не представлено.

Также ФИО5 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство DAF XF, государственный регистрационный номер K517EH126 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО5 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО5, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 70 500,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом указанных обстоятельств и требований законодательства, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования в сумме выплаченного страхового возмещения к виновнику дорожно-транспортного проишествия, в связи с чем исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1685 руб. + 2315 руб. = 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: --- от 24.10.2023 и --- от 07.10.2024 (л.д.11,12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, *** года рождения, паспорт ---, выдан *** ..., код подразделения ---, зарегистрированного по адресу: ...А, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН /ОГРН ---, дата регистрации *** в порядке регресса сумму в размере 70 200 руб., в счет выплаченного страхового возмещения, и затраты, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В.Ромась