Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-5585/2016 М-5585/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214/2017 21 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 Н.чу о взыскании компенсации стоимости совместно нажитого имущества,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества путем взыскания с ответчика денежной компенсации половины стоимости автомобиля <***> приобретенного в период брака, мотивируя свои требования тем, что <Дата> состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака был приобретен автомобиль <***>, который находился в пользовании ответчика и был им реализован после расторжения брака за <***>. Просит разделить совместно нажитое имущество, с учетом увеличения исковых требований взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля, т.е. <***>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивает.

Ответчик с исковыми требованиями в части стоимости автомобиля не согласился. Пояснил, что <Дата> он продал автомобиль ФИО3 за <***>, поэтому согласен выплатить истцу <***>.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Стороны состояли в зарегистрированном браке в период с <Дата> по <Дата>

Как следует из материалов дела, в период брака, <Дата>, был приобретен автомобиль <***>, зарегистрированный в органах ГИБДД на имя ответчика. Данное обстоятельство подтверждается договором купли – продажи автомобиля от <Дата>, актом приема–передачи, карточкой учета транспортного средства.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а так же иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в коммерческие организации, либо другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором не установлен иной режим имущества.

Из материалов дела следует, что <Дата> по договор купли – продажи ответчик ФИО4 продал ФИО5 автомобиль <***>

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку автомобиль, приобретенный в период брака, реализован ответчиком после расторжения брака, денежные средства от продажи автомобиля ответчик истцу не передавал, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в виде половины стоимости данного автомобиля в размере <***> являются обоснованными.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный ответчиком в судебном заседании договор купли – продажи автомобиля от <Дата>, заключенный между ним и ФИО3, не отвечает требованиям достоверности, поскольку по запросу суда из органов ГИБДД поступил иной договор купли – продажи этого же автомобиля от <Дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 Договор от <Дата> был предъявлен в органы ГИБДД для регистрации автомобиля за ФИО5

Показания свидетеля ФИО3 суд так же не принимает во внимание, поскольку их достоверность в совокупности с иными доказательствами вызывает сомнение, показания свидетеля противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам (договору от <Дата>).

Договор купли – продажи от <Дата>, не смотря на доводы ответчика о том, что он данный договор не подписывал, ответчиком не оспорен.

Кроме того, стоимость автомобиля, указанная в договоре купли – продажи от <Дата>, максимально соответствует стоимости автомобиля, указанной в справке Архангельского агентства экспертиз <***>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 Н.чу о взыскании компенсации стоимости совместно нажитого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Н.ча в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <***>, возврат государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова