Приговор № 1-503/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-503/2020

Дело № 1-503/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 18 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Северодвинска Курагина К.О., помощников прокурора г.Северодвинска Сулеменова Р.Ж., Михеевского И.Ю.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитников – адвокатов Судариковой Н.С., Смирнова П.А., Новикова И.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 7 мая 2020 года, в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут, находясь в магазине «Светофор», по адресу: <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа одну бутылку вина «Вино фруктовое Сангрия красное полусладкое 8,5 9%», емкостью 1 литр, закупочной стоимостью 127 рублей 27 копеек, принадлежащую ООО «Торгсервис 29», спрятал указанный товар под куртку, надетую на нем и, не оплатив стоимость товара, прошел кассовую зону магазина, вышел из магазина на улицу, где распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате мелкого хищения, совершенного ФИО1, потерпевшему ООО «Торгсервис 29» причинен имущественный вред на сумму 127 рублей 27 копеек.

Представителем потерпевшего ООО «Торгсервис 29» заявлен гражданский иск на сумму 127 рублей 27 копеек в возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. С заявленным гражданским иском согласен.

Защитник ФИО1 – адвокат Новиков И.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия, указав о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.85).

Государственный обвинитель Михеевский И.Ю. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Представитель гражданского истца в судебное заседание не явился, однако, учитывая, что гражданский иск поддержан прокурором и подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском, суд считает необходимым рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца.

Требование представителя ООО «Торгсервис 29» о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда основано на законе, документально подтверждено, и подлежит удовлетворению в полном объеме за счет виновного лица, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением и в конечном итоге привело к совершению преступления, на что указал сам подсудимый, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее не судим (л.д.61,62), на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.63), <данные изъяты> как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.67).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.7), суд расценивает как явку с повинной и также относит к смягчающим обстоятельствам.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания позволит достичь целей наказания.

Принимая во внимание личность виновного, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и для освобождения ФИО1 от наказания.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: бутылка «Вино фруктовое Сангрия красное полусладкое 8,5 9%», хранящаяся при деле (л.д.15) – подлежит уничтожению; компакт-диск с видеозаписью (л.д.41) – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 30250 рублей (8250 рублей - вознаграждение адвоката Судариковой Н.С. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (л.д.87), + 5500 рублей – вознаграждение адвоката Смирнова П.А. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 8250 рублей – вознаграждение адвоката Судариковой Н.С. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 8250 рублей – вознаграждение адвоката Новикова И.А. за юридическую помощь, оказанную в суде) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск ООО «Торгсервис 29» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Торгсервис 29» 127 (сто двадцать семь) рублей 27 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: бутылку «Вино фруктовое Сангрия красное полусладкое 8,5 9%» - уничтожить; компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 30250 (тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча