Решение № 2-1018/2023 2-50/2024 2-50/2024(2-1018/2023;2-7378/2022;)~М-6243/2022 2-7378/2022 М-6243/2022 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1018/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-50/2024
город Новосибирск
29 января 2024 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.,

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2024 искового заявления ФИО2, ФИО3 к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунальных образования Новосибирской области, ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунальных образования Новосибирской области о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в общей долевой собственности истцов находится квартира по адресу <адрес>, доли в праве собственности на квартиру распределены следующим образом:

ФИО2 принадлежит 1/2 доли, ФИО3 принадлежит 1/2 доли.

08.08.2022 г. Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области начал производить капитальный ремонт кровли. Подрядчиком работ является организация – ООО ФСК «Сантехсервис Плюс». Сроки работ по ремонту указаны с 08.08.2022 г. по 31.12.2022г.

Третье лицо ООО УК "Жилком" проводило капитальный ремонт крыши указанного многоквартирного дома.

Подрядчиком была снята крыша, а перекрытия накрыты целлофаном. Через данный материал, вода во время дождя беспрепятственно проникала в <адрес>, расположенную на 2 этаже жилого дома и принадлежащую истцам. Влага не успевала высыхать, на стенах начала расти плесень.

Управляющей организацией зафиксированы факты залива квартиры актами от 08.08.2022 г., 16.08.2022 г. (заливы прошедшие 13,14,15 августа), 17.08.2022 г. В актах указано, что при обследовании квартиры были установлены следы течи на потолке, стенах, отслоение обоев, линолеума, испорчена мебель, электрика.

Для произведения расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в ООО «Союз независимых оценщиков консультантов». По итогам произведенного осмотра был составлен отчет №-№ от 21.09.2022 г., об определении величины рыночной стоимости нанесенного ущерба движимому имуществу и восстановительного ремонта квартиры. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 301 646 рублей, рыночная стоимость нанесенного ущерба движимому имуществу составила 25 334 рубля. Стоимость оценки составила 7500 рублей.

В адрес ответчика, истцами была направлена претензия. Однако ответчик, переадресовал требования к подрядной организации.

За указанную экспертизу ФИО2, ФИО3 заплатили ООО «Союз независимых оценщиков консультантов» 7 500 рублей.

В соответствии с п. 4.6.1.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: «Работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды».

Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований НСО наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД по НСО (единый региональный оператор) постановлением Правительства НСО 13 ноября 2013 г. №490-п.

На основании ст.ст.178,180 ЖК РФ ст.ст. 17-18 Закона НСО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории НСО» Фонд осуществляет аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества МКД, собственники помещений в которых формируются фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, иные предусмотренные действующим законодательством функций.

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД.

Ответственность за последствия или ненадлежащее исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона в полном объеме несет региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Новосибирской области - Фонд модернизации ЖКХ (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), что подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации N 6-КГ17-4 от 20.06.2017 года.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за причиненный вред возлагается на ООО ФСК «Сантехсервис Плюс» и Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, так как управляющая компания не выполняла надлежащим образом обязанность по содержанию в исправном состоянии общего имущества жилого дома - кровли дома.

Также одной из причин затопления является выполнение работ по ремонту кровли ООО ФСК «Сантехсервис Плюс», за причинение вреда которым, в силу ст. 182 ЖК РФ и ст. 16 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 N 360-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области» несет ответственность региональный оператор - Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.

Соистцы в свою очередь, являясь потребителями коммунальных услуг, имеют право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, о чем указано в разделе V вышеуказанных "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" «Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет».

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Ранее соистцы обращались к ответчикам с претензиями о компенсации указанного ущерба. Однако требования истцов остались без удовлетворения.

Следует также отметить, что вследствие указанного затоплении соистцы испытывали сильнейший стресс и душевные страдания от того, что их жилое помещение оказалось залито водой, появился грибок, сильный запах плесени, квартира была приведена в ужаснейшее состояние.

В момент затопления квартиры, истец ФИО2 была беременна. Она испытывала большие волнения, связанные с затоплением квартиры. Также была вынуждена в дальнейшем убирать последствия потопа и дышать плесенью, которая росла в квартире. С учетом своего состояния и возможным вредом причиненного ее здоровью, ФИО2 и ФИО3 оценивают моральный вред в размере 300 000 рублей.

Просят суд:

взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу ФИО2, ФИО3 ущерб причиненный заливом квартиры в размере 326 980 рублей в счет возмещения ущерба, 7500 рублей стоимость оценки;

взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу ФИО2, ФИО3 моральный вред в размере 300 000 рублей;

взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу ФИО2, ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в заседание своего представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Фонда модернизации и развития ЖКХ Новосибирской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве, указала, что постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п Фонд модернизации ЖКХ наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области. Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Правовое положение регионального оператора определено статьями 178-188 ЖК РФ, а также иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 г. № 524-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы», утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы.

В вышеуказанную региональную программу вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно региональной программы, капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома был запланирован на период 2020-2022 год.

В порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 г. №615, 12.09.2017 г. «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» между Фондом и Обществом с ограниченной ответственностью ФСК «Сантехсервис Плюс» (Подрядная организация) 25.07.2022 г. был заключен договор № (Договор подряда) на проведение капитального ремонта крыши, в том числе и многоквартиного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям Договора подряда (п. 4.1) работы должны быть выполнены Подрядной организацией в сроки, установленные Графиком выполнения работ. Так, началом выполнения работ по капитальному ремонту крышу вышеуказанного многоквартирного дома является 08.08.2022 г., а окончание выполнения работ – 30.12.2022 г.

В целях исполнения Подрядной организацией принятых на себя договорных обязательств, в том числе и по выполнению всех работ в сроки, установленные Договором подряде (п. 2.1.4), 08.08.2022 г. была инициирована процедура приема-передачи многоквартирного дома: <адрес>, из-под управления управляющей компании, в качестве которого выступало Общество с ограниченной ответственностью УК «Жилком», под управление Подрядной организации, что подтверждается Актом приема-передачи общего имущества, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту крыши от 08.08.2022 г.

Подрядной организацией также был предоставлен График производства работ по ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома, согласно которому в период с 08.08.2022 г. по 13.08.2022 г. ею осуществлялось подготовительные мероприятия, включая подготовку строительной площадки и завоз материалов.

Непосредственно к выполнению работ по ремонту крыши Подрядная организация приступила 10.08.2022 г., что подтверждается Актом датированным данным числом и подписанным со стороны, как Подрядной организации, так и со стороны Технического заказчика, в качестве которого выступает Мэрия г. Новосибирска, и организации, оказывающей услуги по строительному контролю, в качестве которого выступает ООО «ПроектСтройКонтроль» (п.1.5 Договора подряда).

Таким образом, по сегодняшний день работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> не закончены.

Содержание общего имущества дома обязана была обеспечить управляющая компания. Управляющей компанией не представлено доказательств, что с ее стороны выполнены мероприятия для предотвращения причинения ущерба.

Основания для возложения обязанности возместить ущерб на Фонд модернизации ЖКХ отсутствуют.

Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" ФИО6 в судебном заседании также поддержала доводы представителя Фонда модернизации и развития ЖКХ Новосибирской области относительно недоказанности факта причинения ущерба в заявленном истцом объеме, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК "Жилком" ФИО7 исковые требования не признал, поддержал позицию истца относительно доказанности факта причинения ущерба в заявленном истцом объеме, относительно причинно-следственной связи между действиями ответчика и третьего лица и заявленными повреждениями.

Считает надлежащим ответчиком Фонд модернизации, а также работы были начаты со 02 августа. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица АРОР "СРО Строителей Сибирского региона" не явилась, судом извещен.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование" не явилась, судом извещены, также ООО СК "Сбербанк Страхование" направили в адрес суда копию выплатного дела, платежного поручения, страхового полиса, страхового акта по факту затопления 07.08.2022 г. квартиры ФИО2 по адресу <адрес> (страховой акт от 07.10.2022 г. № №), согласно которому размер ущерба составляет 115 797,36 рублей.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что общей долевой собственности истцов находилась квартира по адресу <адрес>, доли в праве собственности на квартиру распределены следующим образом:

ФИО2 принадлежали 1/2 доли, ФИО3 принадлежали 1/2 доли (выписка ЕГРН).

По договору купли-продажи от 23.09.2022 г. дана квартира была продана истцами ФИО8 (т.1, л.д.162).

08.08.2022 г. Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области начал производить капитальный ремонт кровли. Подрядчиком работ является организация – ООО ФСК «Сантехсервис Плюс». Сроки работ по ремонту указаны с 08.08.2022 г. по 31.12.2022г. (договор подряда, т.1, л.д.89-101).

Управляющей организацией зафиксированы факты залива квартиры актами от 08.08.2022 г., 16.08.2022 г. (заливы прошедшие 13,14,15 августа), 17.08.2022 г. В актах указано, что при обследовании квартиры были установлены следы течи на потолке, стенах, отслоение обоев, линолеума, испорчена мебель, электрика.

Как установлено судом, в процессе осуществления работ по капитальному ремонту при демонтаже кровли принадлежащее истцу жилое помещение было затоплено водой в период в августе 2022 г., а именно 08.08.2022 г., 13.08.2022 г., 14.08.2022 г., 15.08.2022 г., 17.08.2022 г., о чем были составлены акты с привлечением ООО УК "Жилком" (т.1, л.д,12-14).

Истцы заключили договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы жилого помещения № с «Союз независимых оценщиков консультантов». Экспертом учтены акты осмотра по результатам затоплении, проведена фотофиксация.

В соответствии с экспертным заключением «Союз независимых оценщиков консультантов» от 21.09.2022 комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов, составляет 301 646 рублей, стоимость ремонтных работ балки перекрытия в комнате № составляет 25 334 рубля.

Судо также установлено, что согласно материалам выплатного дела ООО СК "Сбербанк Страхование" по факту затопления 07.08.2022 г. квартиры ФИО2 по адресу <адрес> был составлен страховой акт от 07.10.2022 г. №, согласно которому размер ущерба составляет 115 797,36 рублей (т.3, л.д.55). сумма ущерба возмещена страховщиком по платёжному поручению от 12.10.2022 г. (т.3, л.д.54).

Решая вопрос о надлежащем ответчике по заявленным требованиям истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п. 13 данного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу ч.1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом положений ст. 15, 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причиненный вред помимо установления факта причинения ущерба и его размера, необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между фактом причинения вреда и противоправными действиями ответчиков, вины и доказанность размера ущерба.

Из вышеприведённых норм права, следует, что Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области является организацией, на которую в силу положений Жилищного кодекса РФ возложена обязанность по надлежащему контролю за проведением капитального ремонта при исполнении региональным оператором своих обязательств.

Поэтому Фонд модернизации являются надлежащим ответчиком по данному делу), обязанным возместить истцам ущерб, в том числе причинённый вследствие действий подрядчика по необеспечению защиты кровли от протечек в период ремонта.

При этом суд также учитывает, что общее имущество МКД для проведения ремонта кровли был официально передано управляющей компанией подрядчику ООО ФСК «Сантехсервис Плюс» по акту от 02.08.2022 г., то есть до даты первого затопления квартиры истцов (т.1, л.д. 198).

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По ходатайству стороны ответчика, не согласного с размером ущерба, на основании определения суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НовоСтройЭксперт», согласно результатам которой наиболее вероятной причиной затоплений <адрес>, расположенной в <адрес>, и движимого имущества (в том числе шкафа и стола), отражённых заключении ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 21.09.2022 г. течь кровли.

Размер ущерба от причинения дефектов в результате затопления в период с 13 по 15.08.2022 г. поверхностям квартиры по состоянию на 15.08.2022 г. определена локальным сметным расчетом № и составляет 241 296 рублей.

Размере ущерба от причинения дефектов поверхностям квартиры по состоянию на дату экспертизы определена локальным сметным расчетом № и составляет: 287 926 рублей.

Размер ущерб от причинения дефектов движимому имуществу квартиры по состоянию на 15.08.2022г. определена локальным сметным расчетом № и составляет: 14 214,19 рублей.

Размер ущерб от причинения дефектов движимому имуществу квартиры по состоянию на дату экспертизы определена локальным сметным расчетом № и составляет: 17 617,99 рублей (т.2, л.д.138).

Рыночная стоимость движимого имущества, поврежденного в результате затоплений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 15.08.2022 г. без учета затопления квартиры в результате протечки кровли многоквартирного дома (то есть без учета понижения стоимости в результате затопления) составляет: 3 080 000 рублей (т.2, л.д.166).

Решая вопрос о причине возникновения ущерба и о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться представленным заключением экспертов ООО «НовоСтройЭксперт», поскольку заключение экспертов технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. В ходе допроса эксперты ФИО9, Моря И.В. подтвердили обоснованность своих выводов.

При этом суд также учитывает, что эксперт ФИО9 в ходе допроса показал, что в ответе на вопрос о размере ущерба указано, что размер ущерба от причинения дефектов в результате затопления в период с 13.08.2022 г. по 15.08.2022 г. по состоянию на 15.08.2022 г. составляет 241 296 рублей, однако с учетом того, что согласно имеющимся актам затопления имели место в период с 08.08.2022 г. по 17.08.2022 г., если бы экспертами оценивались акты о затоплениях в период с 08.08.2022 г. по 17.08.2022 г., то объем порождении и стоимость устранения были бы прежними, так как эксперты оценивали общий объем повреждений по материалам дела.

Суд полагает возможным принять данное дополнение эксперта как достоверное, так как в действительности экспертом оценивался общий объем повреждений исходя из всех материалов дела.

Цена квартира без учета повреждений и продажная цена квартиры не имеют решающего юридического значения разрешения спора, так как по настоящему иску истцам компенсируется реальный ущерб, причиненный их имуществу, без относительно того, каким образом истцы в дальнейшем распорядились этим имуществом.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказан факт причинения истцу имущественного вреда действиями (бездействием) ответчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, на который в силу закона и уставных задач возлагается обязанность по контролю за проведением капитального ремонта многоквартирного дома, материальный ущерб пропорционально с учетом доли в праве каждого истца в общей сумме 69 856,41 рублей следует взыскать с данного ответчика в пользу истцов.

Определяя сумму ущерба, суд принимает как размер ущерба сумму 241 296 руб. (по квартире) и 14 214,19 руб. (по движимому имуществу) из заключения судебной экспертизы - по состоянию на дату 15.08.2022 г. – то есть на дату. наиболее приближенную к дате продажи истцами квартиры (23.09.2022 г.).

Из данной суммы необходимо вычесть сумму выплаченного страхового возмещения 115 797,36 руб., итого общий размер ущерба равен 139 712,83 руб., то есть по 69 856,41 руб. каждому истцу.

С учётом содержания приведенных норм закона об ответственности регионального оператора основания для удовлетворения иска к ответчику ООО ФСК «Сантехсервис Плюс» у суда отсутствуют, в требовании к данному ответчику надлежит отказать.

Законных оснований (предусмотренных ст. 151 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа также не имеется, так как истцы не являются потребителями по отношению к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, данный ответчик не нарушал личные неимущественные права истцов.

Истцами ФИО2, ФИО3 также заявлено о взыскании в их пользу расходов на составление отчета об оценке ущерба в размере 7 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По основаниям данной статьи с Фонда модернизации надлежит взыскать расходы на оценку ущерба в пользу каждого истца в размере 1 602,30 руб. (с учётом соотношения размера заявленных и размера удовлетворённых требований) (квитанция, т.1, л.д.76).

Поэтому надлежит:

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу ФИО2 сумму возмещения ущерба в размере 69 856 рублей 41 копейки, расходы на оценку ущерба в размере 1602 рубля 30 копеек.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу ФИО3 сумму возмещения ущерба в размере 69 856 рублей 41 копейки, расходы на оценку ущерба в размере 1 602 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 994 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу ФИО2 сумму возмещения ущерба в размере 69 856 рублей 41 копейки, расходы на оценку ущерба в размере 1602 рубля 30 копеек.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу ФИО3 сумму возмещения ущерба в размере 69 856 рублей 41 копейки, расходы на оценку ущерба в размере 1602 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 994 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-50/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска