Решение № 2А-746/2025 2А-746/2025~М-502/2025 М-502/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2А-746/2025

Дело № 2а-746/2025

УИД 61RS0031-01-2025-000690-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Григоровой А.Н.

с участием представителей административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0 ФИО1, имеющей высшее юридическое образование диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имеющей высшее юридическое образование диплом № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо: Репка А. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо: Репка А. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделении судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Репка В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/6 дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынесла постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором под таблицей указана сумма задолженности в размере 178636 рублей, а на 3 странице указана сумма 190290 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было получено вышеуказанное постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С вынесенной суммой задолженности административный истец не согласен, считает, что постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, так как является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По исполнительному производству № 24980/25/61046-ИП перечислены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей (март-июль 2024); ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в ООО «ВЕКТОР» с ДД.ММ.ГГГГ гола по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за 2025 год заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ дивиденды за 2023-2024 годы не начислялись и не выплачивались.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2024 год за период с сентября по декабрь сумма дохода составила 60000 рублей, удержанная сумма налога 7800 рублей.

Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем ООО «СБ Инжиниринг ЮГ» с долей 50 %, дивиденды за 2022-2024 годы не начислялись и не выплачивались.

Согласно справке № о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2023 год общая сумма дохода составила 75000 рублей, сумма налога - 4500 рублей.

Согласно справке № о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2024 год общая сумма дохода составила 35000 рублей, сумма налога - 2100 рублей.

Согласно справке № о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2025 год общая сумма дохода составила 0 рублей.

Расчет задолженности, произведенный приставом - исполнителем является неверным, так как начисление алиментов по размеру средней заработной платы по России является незаконным, в связи с тем, что ФИО3 был трудоустроен в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, кроме того с 2023 года он являлся самозанятым и получал доход, указанный в справках №, №, №.

Однако, перечисляемая оплата в конкретном месяце является результатом работ за период времени, указанный в договоре и должна быть поделена как доход на все месяцы, когда выполнялись работы.

Так, согласно договору подряда №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.3. договора указан срок выполнения работ с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением периода выполнения работ является акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за работу за январь-февраль 2023 года была перечислена плата в размере 15000 рублей.

Согласно договору подряда №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.3. договора указан срок выполнения работ с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением периода выполнения работ является акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за работу за март - июль 2023 года была перечислена оплата в размере 15000 рублей.

Согласно договору подряда №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.3. договора указан срок выполнения работ с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением периода выполнения работ является акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за работу за апрель - сентябрь 2023 года была перечислена оплата в размере 15000 рублей.

Согласно договору подряда №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.3. договора указан срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением периода выполнения работ является акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за работу за октябрь-ноябрь 2023 года была перечислена оплата в размере 15000 рублей.

Согласно договору подряда №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.3. договора указан срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением периода выполнения работ является акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за работу за ноябрь 2023 года по апрель 2024 года была перечислена оплата в размере 15000 рублей.

Согласно договору подряда №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.3. договора указан срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением периода выполнения работ является акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за работу с мая по август 2024 года была перечислена оплата в размере 15000 рублей.

Статьей 99 Закона № 22-ФЗ размер удержаний из заработной платы и иных видов дохода должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания НДФЛ. Однако судебный пристав при расчете задолженности не брала во внимание указанную статью и при расчете не вычитала сумму налога 13%, что является нарушением.

Более того, административный истец обращает внимание суда на то, что расчет задолженности может быть произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации только в том случае, если должник нигде не работал или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Однако ФИО3 был трудоустроен в ООО «Вектор» и дополнительно являлся самозанятым, следовательно, расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации произведен быть не может.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Егорлыкского РОСП ГУФССП России по РО по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам и обязать судебного пристава-исполнителя включить в расчет задолженности по алиментам следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 15004 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2088 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3912 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено телефонограммой (л.д.216), в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.224).

Представители административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0 ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, просили удовлетворить.

Административные ответчики: УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено телефонограммой и уведомлениями о вручении заказного почтового отправления (л.д.217,218,220,221), в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо, Репка А. А. (далее по тексту – Репка А.А.), о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено телефонограммой (л.д.195), в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, письменные объяснения административного ответчика ФИО4, выслушав объяснения представителей административного истца, ФИО1 и ФИО2, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Семейное законодательство исходит из приоритета заботы о благосостоянии и развитии несовершеннолетних, обеспечения приоритетной защиты их прав и интересов. Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей, а родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 5 названного Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе N 229-ФЗ обязанность судебного пристава исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 названного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 названной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное регулирование установлено пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, из которого следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме (пункт 1).

В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится: с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (подпункт "е").

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка (л.д.71-75).

Согласно сводке по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (л.д.80).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП, которое зарегистрировано за номером № (л.д.225).

В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.81), данное постановление отменено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано за номером № (л.д.226).

Исполнительное производство №-ИП также было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227). Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП, зарегистрировано за номером 24980/25/61046-ИП (л.д.228).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по причине направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д.229), однако постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д.230).

В рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущие номера: №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) судебным приставом-исполнителем Егорлыкского РОСП ГУФССП вынесено постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 247790 рублей. Частично оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57500 рублей. Задолженность по алиментам, подлежащая взысканию составляет 178636 рублей. Вместе с тем, в пункте 1 резолютивной части настоящего постановления указано, что должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190290 рублей (л.д.14-18, 120-124).

Из содержания указанного постановления следует, что расчет произведен исходя из размера полученного ФИО3 дохода как самозанятого, так и по месту осуществления трудовой деятельности в ООО «Вектор» (доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 20000 рублей, соответственно 1/6 часть – 3333 рубля; доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15000 рублей, соответственно 1/6 часть – 2500 рублей; доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8000 рублей, соответственно 1/6 часть – 1333 рубля; доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 20000 рублей, соответственно 1/6 часть – 3333 рубля; доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 20000 рублей, соответственно 1/6 часть – 3333 рубля; доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12000 рублей, соответственно 1/6 часть – 2000 рублей; доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15000 рублей, соответственно 1/6 часть – 2500 рублей), а также исходя из средней заработной платы по России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1662027 рублей 60 копеек, соответственно 1/6 часть - 277004 рубля 60 копеек). С учетом частичной оплаты 57500 рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178636 рублей (л.д.14-18, 120-124).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в отделение <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, представив документы о получении дохода в качестве самозанятого за 2023 - 2024 годы, договоры подряда и платежные документы, подтверждающие факт уплаты алиментов должником непосредственно взыскателю, однако административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО4, перерасчет задолженности по алиментам не произвела (л.д.99-119).

Согласно справке о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика на профессиональный доход № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, № состоял на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год ФИО3, ИНН № получил доход на общую сумму – 75000 рублей, в том числе: в феврале – 15000 рублей, в марте - 15000 рублей, в апреле – 15000 рублей, в октябре – 15000 рублей, в ноябре – 15000 рублей (л.д.110).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год ФИО3, ИНН № получил доход на общую сумму – 35000 рублей, из них: в январе – 20000 рублей, в мае – 15000 рублей (л.д.111).

Данное обстоятельство подтверждается информационным письмом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, согласно которому доход ФИО3 ИНН № от деятельности в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 110000 рублей (л.д.170).

В подтверждение полученного дохода за 2023-2024 годы ФИО3 представил следующие договоры подряда, заключенные между ним (подрядчик) и ООО «СБ Инжиниринг Юг» (заказчик):

- договор подряда №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить пусконаладочные работы на объекте заказчика – ГБУ РО «ПНД» Усть-Донецкого филиала по адресу: <адрес>, цена по договору составляет 15000 рублей (л.д.22-23). Работы по договору подряда №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, что подтверждено актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

- договор подряда №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить работы по ремонту СКС на объекте заказчика по адресу: <адрес>Г, цена по договору составляет 15000 рублей (л.д.25-26). Работы по договору подряда №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, что подтверждено актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

- договор подряда №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить работы по обслуживанию системы оповещения на объекте заказчика – ГБУ РО «ПНД» Усть-Донецкого филиала по адресу: <адрес>, цена по договору составляет 15000 рублей (л.д.28-29). Работы по договору подряда №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, что подтверждено актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

- договор подряда №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить пусконаладочные работы системы оповещения в ГБУЗ АО «ОИКБ им. А.М. Ничоги» по адресу: 414004, <адрес>, 7, литер В и в поликлиническом отделении № ГБУЗ АО «Городская поликлиника №» по адресу: <адрес>, цена по договору составляет 15000 рублей (л.д.31-32). Работы по договору подряда №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, что подтверждено актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33);

- договор подряда №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить пусконаладочные работы системы оповещения на объекте заказчика по адресу: <адрес>Г, цена по договору составляет 15000 рублей (л.д.34-35). Работы по договору подряда №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, что подтверждено актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36);

- договор подряда №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить пусконаладочные работы в зданиях учебных корпусов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донбасская национальная академия строительства и архитектуры» по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Макеевка, <адрес>, цена по договору составляет 15000 рублей (л.д.37-38). Работы по договору подряда №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, что подтверждено актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Кроме того, из указанного выше информационного письма налогового органа следует, что в отношении ФИО3 представлены сведения о доходах и суммах налога на доходы физических лиц следующими налоговыми агентами:

- за 2023 год АО «Тинькофф Банк» № общая сумма дохода составила – 38232 рубля 65 копеек;

- за 2024 год ООО «Вектор» № общая сумма дохода составила – 60000 рублей (л.д.170).

Судом установлено, что ФИО3 работает в ООО «Вектор» в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась и не выплачивалась, что подтверждено справками ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113,114).

Согласно справке ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, ФИО3 в 2024 году получил доход на общую сумму 60000 рублей, в том числе: в сентябре – 8000 рублей; в октябре – 20000 рублей; в ноябре – 20000 рублей и в декабре – 12000 рублей (л.д.117).

Вместе с тем, сведения о доходах ФИО3 за сентябрь 2024 года (8000 рублей) и декабрь 2024 года (12000 рублей), отраженные в справке ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются информацией представленной в суд Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой доход ФИО3 в сентябре 2024 года составил 20000 рублей, а в декабре 2024 года – 0 рублей (л.д.156-157).

Согласно справке ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год, ФИО3 в марте 2025 года получил доход в размере 15000 рублей (л.д.118).

Так же из материалов дела следует, что учредителями ООО «Вектор» являются ФИО3 и ФИО5, уставный капитал составляет 10000 рублей, размер долей учредителей составляет 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5000 рублей каждого участника, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-154).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 пояснила суду, что с момента создания ООО «Вектор» и по состоянию на сегодняшний день единственным работником данного юридического лица является ФИО3.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем и ООО «СБ Инжиниринг Юг» с долей уставного капитала 50%, а генеральным директором данной организации является ФИО5, что подтверждено справкой ООО «СБ Инжиниринг Юг» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43).

Таким образом, на момент заключения договоров подряда с ООО «СБ Инжиниринг Юг»: №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлся аффилированным по отношению к данной организации, поскольку обладает 50% доли в уставном капитале указанного общества, а следовательно, объективно подтвердить реальный размер доходов, полученных административным истцом от совершенных сделок, не представляется возможным, в том числе и по причине отсутствия сведений относительно объема выполняемых работ на каждом объекте заказчика, а также сметной стоимости.

Вместе с тем, поскольку полученный административным истцом доход от профессиональной деятельности в размере по 15000 рублей по каждому договору подряда подтверждается сведениями Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (л.д.170), следовательно, данный доход подлежал учету судебным приставом-исполнителем при расчете должнику задолженности по алиментам за тот месяц в котором был фактически получен.

Суд не может согласиться с доводами представителей административного истца о том, что фактический ежемесячный доход ФИО3 подлежит исчислению путем деления всей суммы заработка на число месяцев, в течение которых исполнялась работа по договорам подряда, что составляет в среднем за 2023 год за минусом налога на профессиональный доход (4%) - 5875 рублей, и из этой суммы подлежит расчет задолженности по алиментам, поскольку при получении ежемесячного заработка в указанном размере, меньшем чем МРОТ, у административного истца не имелось бы средств к существованию. Более того, расчет алиментов исходя из данного дохода ведет к нарушению баланса сторон алиментных отношений, не соответствует законным интересам ребенка, влечет существенное снижение уровня его обеспеченности.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем не учтены сведения о доходах административного истца за февраль, март, апрель, октябрь и ноябрь 2023 года, не проверена реальность получения им дохода, не истребованы документы, подтверждающие доходы должника, несмотря на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания проверить реальность доходов должника, полученных им в качестве самозанятого. Постановление не содержит мотивов и обоснование непринятия представленных должником сведений о его доходах в качестве самозанятого. В то же время судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам учёл сведения о доходах должника за сентябрь и декабрь 2024 года, представленные ООО «Вектор», директором и учредителем которого он является, не проверив данную информацию в пенсионном фонде, в то время как, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, усматриваются расхождения в указании размера дохода за этот период, что так же недопустимо.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО3 официально трудоустроен в ООО «Вектор», в связи с чем, расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации не может быть произведен, суд признаёт несостоятельными, поскольку административным истцом не представлены судебному приставу-исполнителю документы, достоверно подтверждающие его реальный доход по месту осуществления трудовой деятельности в указанный в обжалуемом постановлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвёл оплату алиментов на общую сумму 72586 рублей 34 копейки, в том числе: платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 20000 рублей; платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 30 рублей 19 копеек; платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 52 рубля 07 копеек; платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 15004 рубля 08 копеек; платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ выплата алиментов непосредственно взыскателю в размере 2500 рублей; платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ выплата алиментов непосредственно взыскателю в размере 2500 рублей; платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ выплата алиментов непосредственно взыскателю в размере 2500 рублей; платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ выплата алиментов непосредственно взыскателю в размере 7500 рублей; платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ выплата алиментов непосредственно взыскателю в размере 5000 рублей; платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ выплата алиментов непосредственно взыскателю в размере 15000 рублей; платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ выплата алиментов непосредственно взыскателю в размере 2500 рублей (л.д.48-56,90-92), в то время как согласно обжалуемому постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, должник за указанный период произвёл оплату алиментов в размере 57500 рублей, что не соответствует действительности.

Следовательно, доводы заявителя об ошибочности расчета задолженности по алиментам по причине непринятия во внимание судебным приставом-исполнителем платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт уплаты должником задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 15004 рубля 08 копеек, суд признаёт обоснованными, поскольку подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 при расчете задолженности не учтены платежи в счет уплаты алиментов по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2088 рублей и по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3912 рублей, поскольку расчет задолженности по алиментам рассчитан судебным приставом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а указанные выше платежи произведены позже (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 к судебному приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо: Репка А. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, подлежат частичному удовлетворению. При расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать полученный административным истцом доход от профессиональной деятельности, а также платеж, произведенный ФИО3 по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт уплаты должником задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 15004 рубля 08 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо: Репка А. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.