Решение № 2-1406/2017 2-1406/2017 ~ М-1258/2017 М-1258/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1406/2017

Дело № 2-1406/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Абрамовой,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и администрации города Покров об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, уточнив который просит: установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти *, умершей дата, и *, умершей дата; признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указано, что дата был заключен договор на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан, согласно которому администрация адрес передала в общую долевую собственность * ФИО1 и ФИО3 ( после заключения брака ФИО2) Е.С., по 1/3 доле каждому, занимаемую ими квартиру № находящуюся по адресу: адрес. дата * умерла. После ее смерти истец вместе с сестрой * обратились в нотариальную контору за оформлением наследственных прав, однако свидетельств о праве на наследство им выдано не было. дата умерла * После ее смерти истец обратилась к нотариусу для передачи свидетельства о смерти сестры с целью исключения ее из числа наследников, где узнала, что право собственности на 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру ее матерью, * не было зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Кроме того, она узнала, что в наследственном деле не хватает документов для получения свидетельства о праве на наследство. Нотариусом в выдаче свидетельств о праве на наследство было отказано. Считает, что она приняла наследство после смерти матери и сестры, подав заявление в нотариальные органы, также она вступила во владение и управление наследуемым имуществом, приняла меры по его сохранению, несет расходы по его содержанию. Указал, что ее сестра, *., не имеет родственников, с дата года она находилась на иждивении истца. Внесудебным путем решить данный спор не предоставляется возможным.

Истец - ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем суду представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик - администрация города Покров в судебное заседание своего представителя не направила, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайстве представитель *, действующая по доверенности, просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, исковые требования ФИО1 признают в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав стороны, проанализировав письменные признания иска ответчиками, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признания иска ответчиками, поскольку их волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что согласно договору на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от дата администрация адрес передала в общую долевую собственность * ФИО5 и ФИО1, по 1/3 доле каждому, занимаемую ими квартиру №, находящуюся по адресу: адрес.

Право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: адрес, зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП.

Согласно сообщения врио нотариуса * нотариального округа * от дата следует, что наследственное дело к имуществу *., умершей дата, в производстве нотариуса *. не имеется. В ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу *., умершей дата, из которого следует, что дата с заявлением о принятии наследства обратились дочери *. - *. и ФИО1 Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес; земельного участка № и садового дома, находящихся в СНТ «*» адрес; земельного участка и гаража №, находящихся в ГСК «*» адрес. Из информационного письма нотариуса от дата следует, что право собственности * на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру не возникло, поскольку договор приватизации не был зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Кроме того, нотариус не имел возможности установить факт смерти, время и место открытия наследства, в связи с чем выдать свидетельство о праве на наследство на указанную долю в праве собственности на квартиру не предоставляется возможным.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить уточненные требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и администрации города Покров об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти * умершей дата, и *, умершей дата.

Признать за ФИО1 право на 1/3 доли в праве собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: адрес.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в * отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева