Приговор № 1-51/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-51/2021

УИД: 69RS0019-01-2021-000105-42 дело № 1-51/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года п. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,

при помощнике судьи Кощуг М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Максатихинского района Долгинцева А.Е., заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников Завьялова А.Г., Блиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, гражданина Таджикистана, имеющего на иждивении малолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление имело место на территории Максатихинского района Тверской области при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2021 года, в дневное время, но не позднее 15 часов 07 минут, у ФИО2, находящегося напротив <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета № на имя Потерпевший №1, открытого в дополнительном филиале №ДД.ММ.ГГГГ среднерусского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и привязанного к найденной им на улице по вышеуказанному адресу банковской карте Сбербанка России «master card» № принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты Сбербанка России «master card» №, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 07 минут по 15 часов 08 минут, ФИО2 посетил магазин «Фирменный», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя для оплаты банковскую карту Сбербанка России «master card» №, с помощью бесконтактной оплаты совершил две покупки на сумму 72 рубля 38 коп., 126 рублей 34 коп. на общую сумму 198 рублей 72 коп. После этого, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО2 19 февраля 2021 года, не позднее 15 часов 11 минут, посетил магазин «Родник» («Восход») расположенный по адресу: <адрес> где в указанное время, используя для оплаты банковскую карту Сбербанка России «master card» №, принадлежащую Потерпевший №1, бесконтактным способом совершил покупку товара на сумму 204 рубля 00 копеек. Далее, в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в тот же день, не позднее 15 часов 25 минут ФИО2 посетил магазин «Триумф» расположенный по адресу: <адрес> где используя для оплаты банковскую карту бесконтактным способом совершил покупку товара на сумму 750 рублей 00 коп. Далее продолжая реализацию единого умысла, 20 февраля 2021 года не позднее 16 часов 52 минут, ФИО2, посетил магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью бесконтактной оплаты, с использованием указанной банковской карты, совершил покупку на сумму 38 рублей 99 коп. Затем аналогичным способом, не позднее 17 часов 05 минут, ФИО2 посетил магазин «Находка» расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку на общую сумму 449 рублей 05 коп., похитив с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1 640 рублей 76 копеек. Затем, в тот же день, в период времени после 17 часов 08 минут по 17 часов 50 минут, ФИО2 посетил магазин «10000 мелочей» расположенный по адресу: <адрес>, где совершил попытку оплатить товар найденной им банковской картой «Сбербанка России» принадлежащей Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты через терминал, на общую сумму 290 рублей. Однако, к моменту попытки оплаты потерпевшая Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № перевела на имеющийся у нее другой банковский счет и затем заблокировала банковскую карту №. В связи с блокировкой банковской карты ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку кассовым терминалом безналичной оплаты в оплате товара было отказано. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1640 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что

19.02.2021 в послеобеденное время он нашел на снегу неподалеку от двухэтажного дома, который расположен недалеко от Сбербанка России, банковскую карту. Он понимал, что карта чужая, но решил взять себе для того, чтобы выяснить действующая карта или нет. В магазине недалеко от полиции, где продают молоко он купил пряники и сметану, покупал за два раза. Пин-кода он от данной карты не знал, но на карте имелся значок бесконтактной оплаты и он понимал, что карту можно просто прикладывать и не вводить пин-код. На кассе он приложил найденную им карту к терминалу и оплатил покупки, на какую точно сумму не помнит, около 200 рублей. Его знакомый Свидетель №1 в это время стоял неподалеку. После этого они пошли в магазин «Родник», который расположен неподалеку от молочного магазина. Он покупал там банку огурцов и семечки, расплатился найденной картой таким же образом как и раньше, приложив карту к терминалу. На какую сумму купил продукты в Роднике, не помнит. Затем они пошли в магазин с одеждой, находящийся недалеко от места где он живет. Он купил там две футболки. После этого пошли домой. 20.02.2021 в дневное время он со знакомыми пошел в магазин. На улице, по дороге в магазин, сказал ФИО6, что нашел карту. Затем они пошли в магазин «Пятерочка», которая находится у Сбербанка России в <адрес>. Он купил жвачку, расплачивался найденной банковской картой, прикладывая к терминалу оплаты. После этого они пошли в магазин «Находка», где он приобрел какие-то продукты, расплачивался той же банковской картой. Затем пошли в магазин бывшего кафе «Водолей» 1000 мелочей, где он хотел купить носки. Попытался расплатиться найденной картой, но расплатиться не смог в связи с информацией об ошибке. После этого пошли в магазин «Магнит» на <адрес>. Он там ничего не покупал, так как понял, что карта не работает. Затем, когда он находился в магазине «Пятерочка» на <адрес>, к ним подошла женщина и потребовала вернуть банковскую карту. Он отдал ей карту, женщина требовала вернуть деньги, которые потратили с карты. Он сказал, что деньги не отдаст, женщина вызвала полицию. Когда он понял, что карта работает, то решил расплачиваться данной картой до тех пор, пока на ней не закончатся деньги и пока будет возможность пользоваться данной картой. Вину свою признает, сожалеет о случившемся, раскаивается (т. 1 л.д.132-135) (обвиняемый т. 1 л.д. 147-150, л.д. 163-165).

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в феврале 2021 года она попросила свою дочь положить деньги на банковскую карту. Дочь положила деньги в банкомате возле Сбербанка. Она находилась в дороге, когда пришло первое СМС о списании денег с карты. Она подумала, что дочь что-то купила в магазине. После этого её телефон находился вне зоны действия сети и остальные СМС-сообщения о списании денежных средств, пришли позднее. На следующий день пришло СМС-сообщение о том, что списание денег произошло в магазине «Находка». В магазине было много людей и она не смогла понять, кто именно воспользовался картой. После этого вернулись домой. Через некоторое время пришло СМС-сообщение о списании денежных средств из другого магазина. После этого стали приходить еще СМС-сообщения из разных магазинов. Она поехала по этим магазинам, ездила следом за теми, кто расплачивался картой, но никак не могла определить, кто именно пользуется карточкой. На момент, когда её картой пытались оплатить покупку в магазине «10 000 мелочей», она уже перевела деньги на другую карту, и поэтому пришло сообщение о том, что не удалось оплатить покупку. Она поехала в указанный магазин и попросила посмотреть камеры наблюдения. Хозяин магазина подробно описал троих мужчин не русской национальности и указал, что они ушли. В магазин «Пятерочка» она увидела мужчин у кассы магазина. Она подошла к ним и попросила отдать карту. Они сначала стали отрицать, что у них есть чужая карта, а потом один из них протянул ей карту «Пятерочки». Она предупредила, что будет обращаться в полицию, если они не отдадут карту. Один из мужчин вернул карту. Она попросила вернуть деньги, которые были потрачены с карты. ФИО2 в грубой форме ответил, что она ничего не получит. Сумма ущерба является значительной, так как она является матерью троих детей. Подтвердила, что ущерб ей возмещен.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в магазине «Пятерочка» к ним подошла потерпевшая и просила вернуть ей карту. Карту она просила лично у него. ФИО2 стоял в это время рядом. Они в тот день гуляли по магазинам. Карту Потерпевший №1 вернул ФИО2 Не помнит, чтобы ФИО2 говорил о наличии у подсудимого чужой карты. Потерпевший №1 просила вернуть деньги у ФИО2 ФИО2 ответил, что хотел отдать деньги, но она позвонила в полицию.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля на предварительном следствии и в суде, его показания оглашены с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части осведомленности свидетеля о наличии у подсудимого карты Сбербанка. Из этих показаний следует, что 20.02.2021 года в дневное время они втроем пошли в магазин. На улице по дороге в магазин ФИО5 ему сказал, что вчера на улице в <адрес> нашел банковскую карту, кому принадлежит не знает. ФИО2 показал ему эту карту (т.1 л.д. 68-70). Указанные показания свидетель подтвердил, пояснив, что со времени исследуемых событий прошло много времени и он все обстоятельства не помнит.

Свидетель Свидетель №1 воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказавшись давать показания против своего брата.

Из показаний свидетеля, данных в период предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он владеет русским языком, в переводчике не нуждается. Около одного года он проживает по временной регистрации в <адрес>. С ним проживают два его родственника - ФИО1 и ФИО2 19.02.2021 г. в послеобеденное время он и ФИО5 шли по улице мимо Сбербанка России и когда проходили неподалеку от двухэтажного дома, который расположен недалеко от Сбербанка России, ФИО5 нашел на снегу банковскую карту. ФИО5 подошел к карте и положил к себе в карман. Что ФИО2 будет делать с картой, не говорил, они это не обсуждали. Далее они пошли в магазин, который находится недалеко от полиции. ФИО5 сказал, что проверит, работает ли найденная им карта. Он сказал, что в этом участвовать не будет. ФИО2 покупал пряники, сметану, прикладывая данную карту к терминалу, пин-код не вводил, карта оказалась рабочая. После этого они пошли в магазин «Родник», который расположен неподалеку от молочного магазина. ФИО5 покупал там какие-то продукты, какой картой расплачивался, не видел. Потом пошли в магазин с одеждой. ФИО5 покупал какую-то одежду, как расплачивался, не видел. 20.02.2021 г. в дневное время они втроем пошли в магазин. На улице по дороге в магазин ФИО5 сказал ФИО6, что нашел карту. Далее они пошли в магазин «Пятерочка», которая находится у Сбербанка России в <адрес>. ФИО6 купил на свои деньги продукты питания, а ФИО5 купил жвачку, расплачивался банковской картой, прикладывая к терминалу оплаты. Затем они все втроем пошли в магазин «Находка», где ФИО5 брал какие-то продукты, расплачиваясь банковской картой. После этого они заходили еще в какой-то магазин, затем в магазин «Магнит» на <адрес>. Затем пошли в магазин «Пятерочка», который находится на <адрес>. В магазине к ним подошла женщина и стала кричать, сильно возмущалась и требовала вернуть банковскую карту. ФИО5 отдал ей карту, женщина стала кричать и требовать вернуть деньги. Так как женщина сильно кричала, ФИО5 сказал, что деньги не отдаст. Потерпевшая вызвала полицию (т. 1 л.д. 73-75).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО2 знает с 2020 г. Они взяли ФИО2 на работу по бессрочному трудовому договору. Характеризует ФИО2, как ответственного человека, исполняющего поручения, хорошо работающего. У соседей жалоб на ФИО2 не было. На иждивении подсудимого находится пять человек - жена, двое детей, мать с отцом. Отец ФИО2 работать не может. Ей известно, что зимой ФИО2 нашел карту и расплатился этой картой в магазине. Считает, что это произошло по наивности. Ей известно об этом от братьев ФИО2 Все заработанные деньги ФИО2 отправляет домой. Возможно, ФИО2 посчитал, что ничего страшного не случится, если расплатится чужой картой в магазине.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 15.03.2021 г., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Находка» расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. 20.02.2021 г. находилась на своем рабочем месте. В их магазине установлены камеры видеонаблюдения и 20.02.2021 г. в вечернее время сотрудники полиции приезжали и изъяли фрагмент видео за 20.02.2021 г. На данном видео изображено, что какой-то молодой человек совершает покупки, а она находитя на кассе (т. 1 л.д. 78-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от 12.03.2021 г., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка») продавцом-кассиром по адресу: <адрес>. 20.02.2021 г. находился на рабочем месте с 08:00 часов до 22:00 (т. 1 л.д. 82-83).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 от 17.03.2021 г., которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В <адрес> у него имеется свой магазин «10000 мелочей». Находится его магазин по адресу: <адрес>. В двадцатых числах февраля, в какое точно время не помнит, к нему в магазин пришла Потерпевший №1 и спросила о том, кто недавно пытался расплатиться картой. Он пояснил, что приходили трое молодых людей не русской национальности. Один из молодых людей пытался бесконтактным способом расплатиться банковской картой через терминал оплаты, но карта выдала ошибку и расплатиться данной картой у молодого человека не удалось. После того, как карта выдала ошибку, молодой человек достал другую карту и ею расплатился за товар (т. 1 л.д. 84-86).

Из сообщения Потерпевший №1 от 20.02.2021 г. следует, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, у нее украли банковскую карту (т. 1 л.д. 4).

В заявлении Потерпевший №1 просит принять меры к розыску и наказанию лиц которые 19.02. и 20.02.21 г. путем совершения покупок в магазинах совершили хищение с принадлежащей ей банковской карты денежных средств (т.1 л.д. 5).

Протоколом от 20.02.2021 г. осмотрен мобильный телефон «Хонор» и банковская карта Сбербанка России, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-15).

Протоколом от 20.02.2021 г. произведен осмотр системы видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>; в ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент видеозаписи на флеш-карту (т. 1 л.д. 16-23).

Протоколом от 20.02.2021 г. осмотрена система видеонаблюдения в магазине «Находка», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент видеозаписи на флеш-карту (т. 1 л.д. 24-30).

Протоколом от 20.02.2021 г. осмотрен участок местности у <адрес> (т. 1 л.д. 31-35; 36-37).

Протоколом от 20.02.2021 г. осмотрен магазин «10000 мелочей» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 38-43).

Протоколом от 04.03.2021 г. произведен осмотр истории операций по дебетовой карте с номером банковского счета №; история операций постановлением следователя приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 102-105).

В соответствии с протоколом от 04.03.2021 г. у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка мобильного телефона «Хонор»; мобильный телефон и банковская карта осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя (л.д.108-111, 117).

Протоколом от 10.03.2021 г. осмотрена флеш-карты «Transceno» с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка», «Находка»; постановлением следователя компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Находка», «Пятерочка» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 120-124).

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с квалификацией преступления и квалифицирует действия подсудимого как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку установлено, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, противоправно и безвозмездно с корыстной целью, похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, используя банковскую карту потерпевшей.

Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждают друг друга.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку его вменяемость подтверждена заключением комиссии экспертов № от 11 марта 2021 г.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение в период и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2, являясь иностранным гражданином, проживающий на территории Российской Федерации на законных основаниях, работающий по трудовому договору, в возрасте двадцати девяти лет совершил покушение на тяжкое преступление против собственности, не судим, вину признал полностью, работает, на учете в психонаркологическом кабинете «Максатихинской ЦРБ» не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, которое совершил ФИО2, не было доведено до конца по причине своевременных и активных действий потерпевшей по переводу денежных средств с банковского счета утерянной банковской карты на другой счет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, каковой признает его объяснение от 20 февраля 2021 года, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, полное признание своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей и родителей, извинения, принесенные потерпевшей, положительные характеристики, а также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, а также положений части первой ст. 62 УК РФ, тяжести и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает ФИО2 альтернативные виды наказаний, указанных в санкции части третьей ст. 158 УК РФ, поскольку на иждивении подсудимого находятся малолетние дети и родители, размер заработка у подсудимого невысок, наказание в виде штрафа либо принудительных работ может сказаться на материальном положении семьи ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, с учетом личности подсудимого, характеристик по месту жительства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R с фрагментами видеозаписей, историю операций по банковской карте необходимо хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Хонор», банковская карта Сбербанка России подлежат возвращению потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно-осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - диск DVD-R с фрагментами видеозаписей, историю операций по банковской карте хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Хонор», банковскую карту Сбербанка России возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

УИД: 69RS0019-01-2021-000105-42 дело № 1-51/2021