Решение № 2-1213/2017 2-1213/2017~М-1107/2017 М-1107/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1213/2017Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1213/2017 Именем Российской Федерации 09 ноября 2017 года г. Лаишево РТ Лаишевский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Рябина Е.Е. при секретаре судебного заседания Карабаевой Г.В. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату госпошлины, Публичное акционерное общество «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> г/н № рус, принадлежащий ФИО2, застрахованный в ПАО «СК «Росгосстрах». Ущерб составил 175 042 рубля, который страховая компания возместила страхователю. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика застрахована в СК «Дар» по договору ОСАГО с лимитом ответственности 120 000 рублей, то разница 175042-120000 = 55 042 рубля подлежит взысканию с ответчика. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 признал иск в полном объеме, согласившись с обстоятельствами ДТП, расчетом ущерба. Третье лицо ЗАО «СК «Дар» своего представителя в суд не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщило. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно части 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Так, обстоятельства ДТП и виновность в нем ответчика подтверждается справкой о ДТП и объяснениями ответчика (л.д. 7). Автомобиль <данные изъяты> г/н № рус, принадлежащий ФИО2, застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом КАСКО (ущерб+хищение) № и квитанцией об оплате страховой премии (л.д. 8). Наличие повреждений и стоимость их устранения подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра Техноэкспро, направлением на технический ремонт в ООО !»Транстехсервис-26», актом выполненных работ, актом согласования счета, актом о страховом случае (л.д. 7, 10, 11, 12, 13, 15, 16). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 175 042 рубля перечислены ПАО «СК «Росгосстрах» в ООО «Транстехсервис-26» (л.д. 17). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд руководствуется представленными доказательства, которые подтвердил ответчик и согласился с доводами иска в полном объеме. В этой связи суд считает требования истца о взыскании суммы 175042-120000 = 55 042 рубля подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1 851 рубль 26 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 55 042 (пятьдесят пять тысяч сорок два) рубля, расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 851 рубль 26 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца. Судья Е.Е. Рябин Суд:Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в РТ (подробнее)Судьи дела:Рябин Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Определение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |