Решение № 12-464/2017 5-616/2014 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-464/2017

Дело № 5-616/2014


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИАС на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ИАС обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что указанное постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки ИАС о явке ДД.ММ.ГГГГ, также уведомление о вручении повестки, где в ее получении расписался якобы лично ИАС с расшифровкой подписи. Однако подпись в уведомлении стоит совершенно иного лица. О том судебное заседание состоялось и дело было рассмотрено он не знал, так как из суда ему ничего не приходило на адрес, ни смс-уведомлений, ни звонков он не получал.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ИАС в судебном заседании поддержал жалобу, просил восстановить срок на подачу жалобу.

Представитель ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так как оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то срок обжалования заявителем пропущен.

Изучив доводы ходатайства, суд полагает, что причина пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительной, так как заявитель постановлении не получил, в связи с чем, имеются основания для восстановления пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИАС, управлял транспортным средством К с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 часов на 518 км автодороги М-54 «Енисей» <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч 1. КоАП РФ, то есть управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано, что «ДД.ММ.ГГГГ выпил спиртное ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем».

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ИАС от управления транспортным средством указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при участии понятых ЛиЕА, МВВ, следует, что у ИАС установлено состояние опьянения, показания прибора 0,61 мг/л. с результатами ИАС согласен.

Из протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, следует, что транспортное средство К с государственным регистрационным знаком №, задержано и в связи с невозможностью поставить транспортное средство на охраняемую стоянку, оно оставалось на территории поста до устранения причин задержания.

Из рапорта инспектора ДР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ЛоЕА следует, что во время несения службы в автопатруле ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, был доставлен гр-н ИАС и т/с К, г/з №. Наряд поста ДПС «Ойский» указали, что у них имеются подозрения, что ИАС находится в состоянии опьянения. В присутствии понятых ИАС был отстранен от управления т/с и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 0,61 мг/л., с данным результатом ИАС был согласен, о чем сделал запись и расписался. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно данному ИАС объяснению, он ДД.ММ.ГГГГ в г. Кызыле прошел медосмотр, технический контроль. На момент проверки у мед.работника и механика замечаний и претензий к нему не было. Получив путевой лист, он выехал из г. Кызыла на т/с К с полуприцепом-цистерной. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ <адрес> он приобрел бутылку водки 0,5 л., отъехав от села, он поел и употребил водку, после чего лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, выпив кофе, продолжил движение в сторону г. Абакана. На 518 км а/д М-54 не посту ДПС «Ойский» его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, в присутствии друх понятых потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,61 мг/л. В присутствии понятых сотрудники ДПС составили соответствующие документы. ИАС собственноручно записал «С моих слов записано верно, мною прочитано, дополнений и замечаний не имею», заверив своей подписью и расшифровкой подписи.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, ИАС признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Между тем, согласно материалам дела, судебная повестка о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут, вручена ДД.ММ.ГГГГ ИАС. Время вручения не указано, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения ИАС о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Сведений, подтверждающих направление мировым судьей судебного участка № г. Кызыла извещения о времени и месте рассмотрения дела ИАС иными доступными средствами связи, материалы дела не содержат, несмотря на имеющуюся расписку о согласии на извещение путем направления смс-сообщений на номер мобильного телефона ИАС, датированным ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИАС в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ИАС при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ИАС к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении в отношении ИАС подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ИАС в виде административного штрафа в размере ** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Иргит Н.Б.