Решение № 2-316/2018 2-316/2018 (2-3420/2017;) ~ М-3507/2017 2-3420/2017 М-3507/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-316/2018

Дело № 2-316/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 12 февраля 2018 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Золоторенко Ю.П.,

с участием представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика ФКУ «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО – ФИО3,

представителей соответчика УФСИН России по ЕАО и ФСИН России – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора города Биробиджана в защиту неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО, УФСИН России по ЕАО, ФСИН России об обязании совершения определенных действий -

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Биробиджана обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО об обязании устранить выявленные в учреждении, находящемся по адресу: ЕАО, <...>, предназначенного для содержания осужденных лип нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности и трудового законодательства. В обоснование указал, что проведенной проверкой выявлены существенные нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий, находящихся по пер.Аремовскому, 10 в г.Биробиджане, предназначенных для содержания осужденных лиц и расположения администрации учреждения, в ходе которой были выявлены существенные нарушения требований федерального законодательства в сфере пожарной безопасности, правил пожарного режима в российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 (далее ППР № 390). Так в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, пп «а» п. 83 ППР №390 и п. 37 приказа МЧС №645 от 12.12.2007 года НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», при эксплуатации котельных установок, допускаются к работе лица, не прошедшие специального обучения и не получившие соответствующие квалификационные удостоверения (кочегары (машинисты) котельной учреждения).

В нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п.7.9 СНиП 21-1-97*, п. 4 НПБ 110-03, п.4п.5 таблицы 1 НПБ 105-03, СНиП П-35-76 приложение 1, здания цеха № 1 и № 4 котельной, трансформаторной подстанции, питомника служебных собак – не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. В нарушение требований п. 7.29 СНиП 21-1-97*, п. 4 НПБ 110-03 в здании клуба помещения второго этажа, помещения здания дисциплинарного изолятора (ДИЗО и МБ), в том числе, помещения пяти камер для содержания заключенных, также не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

В нарушение требований ч. 1 ст. 13 УИК РФ, ст. 212 ТК РФ, п. 21 ППР №390, пп. 7.12, 7.13 СНиП 21-1-97*, в учреждении не обеспечена обработка (пропитка) огнезащитным составом деревянных конструкций кровли следующих зданий: управления, санпропускника, дисциплинарного изолятора (ДИЗО и МБ), общежитий № 1 и № 2, клуба, банно-прачечного комбината, цехов №№1 и 4, котельной и гаража. Отсутствовал акт, подтверждающий проведение работ по огнезащитной обработке.

В нарушение п. 6.18* СНиП 21-1-97*, п. 62 ППР №390, на втором этаже здания общежития № 1 учреждения, 2 двери, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, а также на втором этаже здания санпропускника 2 двери, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания.

Кроме того, в нарушение требований п. 6 ст. 134 Федерального закона от 22.07.008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.25* СНиП 21-1-97*, в актовом зале клуба и санпропускника допущена отделка потолка декоративно-отделочными, облицовочными материалами с неизвестным классом пожарной опасности (отсутствует сертификат пожарной безопасности).

В нарушение п. 24 ППР РФ №390, п. 3.4 НПБ 245-2001, ч. 1 ст. 13 УИК РФ, в здании клуба и здании дисциплинарного изолятора (ДИЗО И МБ), не проведено эксплутационное испытание наружной пожарной лестницы, которое должно проводится не реже 1 раза в 5 лет, с составлением соответствующего протокола испытаний. В нарушение п. 5.14* СНиП 21-01-97*таблицы 2, пп. 7.4, 7.5, 8.4, в здании клуба а втором этаже люк, ведущий на чердачное помещение, выполнен не противопожарным.

Просит обязать ответчика:

обеспечить прохождение обучения и получение соответствующих квалификационных удостоверений кочегарами (машинистами) котельной учреждения;

оборудовать автоматической пожарной сигнализацией здания цеха № 1 и 4, котельной, трансформаторной подстанции, питомника служебных собак, второй этаж клуба учреждения, здание дисциплинарного изолятора (ДИЗО и БМ), в том числе, помещения пяти камер (№№ 1,2,3,4,5) для содержания заключенных;

обеспечить проведение обработки (пропитки) огнезащитным составом деревянных конструкций кровли следующих зданий: управление, санпропускника, дисциплинарного изолятора (ДИЗО и БМ), общежитий для содержания осужденных № 1 и № 2, здания клуба, банно-прачечного комбината, цехов № 1 и 4, котельной и гаража;

оборудовать приспособлениями для самозакрывания 2 двери дверных проемов, расположенных на втором этаже здания общежития № 1 учреждения, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, и 2 двери дверных проемов, на втором этаже здания санпропускника, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров;

произвести облицовку потолка актового зала клуба, потолка здания санпропускника материалами с необходимым классом пожарной опасности с сертификатом пожарной безопасности;

провести эксплуатационные испытания 1 наружной пожарной лестницы здания клуба и 1 наружной пожарной лестницы здания дисциплинарного изолятора (ДИЗО и БМ) с составлением соответствующих протоколов испытаний. Установить на втором этаже здания клуба учреждения противопожарный люк, ведущий на чердачное помещение.

Определением суда от 15.01.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по ЕАО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании помощник прокурора ЕАО ФИО2 исковые требования уточнил и просил:

1) обеспечить прохождение обучения и получение соответствующих квалификационных удостоверений кочегарами (машинистами) котельной учреждения;

2) оборудовать автоматической пожарной сигнализацией здания цеха № 1 и 4, котельной, трансформаторной подстанции, питомника служебных собак, второй этаж клуба учреждения, помещения пяти камер (№№ 1,2,3,4,5) для содержания заключенных здания дисциплинарного изолятора (ДИЗО и БМ);

3) обеспечить проведение обработки (пропитки) огнезащитным составом деревянных конструкций кровли следующих зданий: управление, санпропускника, дисциплинарного изолятора (ДИЗО и БМ), общежитий для содержания осужденных № 1 и № 2, здания клуба, банно-прачечного комбината, цехов № 1 и 4, котельной и гаража;

4) оборудовать приспособлениями для самозакрывания 2 двери дверных проемов, расположенных на втором этаже здания общежития № 1 учреждения, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, и 2 двери дверных проемов, на втором этаже здания санпропускника, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров;

5) произвести облицовку потолка актового зала клуба, потолка здания санпропускника материалами с необходимым классом пожарной опасности с сертификатом пожарной безопасности;

6) провести эксплуатационные испытания 1 наружной пожарной лестницы здания клуба и 1 наружной пожарной лестницы здания дисциплинарного изолятора (ДИЗО и БМ) с составлением соответствующих протоколов испытаний. Установить на втором этаже здания клуба учреждения противопожарный люк, ведущий на чердачное помещение.

Доводы иска по существу поддержал. Дополнительно просил возложить исполнение указанной обязанности на соответчиков в срок до 31.12.2018 года. Пояснил, что все указанные нарушения подтверждены результатами проверки от 22.09.2017 года.

Представитель ФКУ «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО ФИО3 с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что при проведении проверки, проверяющему отдела надзорной деятельности УНД и ПР ГУ МЧС России по ЕАО были представлены документы, говорящие о том, что потолочное перекрытие в клубе бетонное, вместе с тем, данные перекрытия деревянные и устанавливать требуемый противопожарный люк в нем нецелесообразно. Также указал, что не согласен с требованиями об установлении автоматической пожарной сигнализации в камерах ДИЗО и МБ, поскольку указное противоречит требованиям, установленным Приказом ФСИН России от 31.03.2005 года № 222 «Об утверждении перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах ФСИН России». Также указал, что колония запрашивала денежные средства у УФСИН Росси по ЕАО, денежные средства были выделены, но в незначительном объеме. Выделенные денежные средства были направлены на устранение иных нарушений норм пожарной безопасности, выявленных в ходе проведения проверки.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по ЕАО ФИО6 не признала заявленные требования в полном объеме. Указала, что УФСИН России по ЕАО является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства на все противопожарные мероприятия, выделяются главным распорядителем денежных средств – ФСИН России. УФСИН России по ЕАО в свою очередь, доводит денежные средства полученные из ФСИН России до учреждений. При том, денежных средств выделяется минимум. Также пояснила, что здание дисциплинарного изолятора было построено в 2012 году, с соблюдением всех требований СНиП и Приказа ФСИН России № 222, в связи с чем, считает неправомерным требование истца об установлении автоматической пожарной сигнализации в камерах ДИЗО и МБ.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по ЕАО ФИО5 не признал заявленные требования в полном объеме, согласился с оводами представителя ФИО6 Указал, что требования истца о необходимости прохождения обучения и получение соответствующих квалификационных удостоверений сотрудников кочегарок, является неправомерным, поскольку данные сотрудники имеют документы о том, что являются машинистами котельных.

Также указал что неправомерным является и требование об установлении противопожарного люка на чердачном помещении клуба, поскольку поточное перекрытие в клубе деревянное и люк, который надлежит установить, не может быть установлен, поскольку в случае пожара он будет представлять угрозу для неопределенного круга лиц.

В СНиП 21-01-97* не указано о том, что двери должны быть оборудованы доводчиками, считает, что для самозакрывания дверей, могут использоваться и иные конструкции, такие, как пружина.

Суд, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст. 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием (ст. 18).Каждый имеет право а труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности (ст. 37).

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Согласно Приказу ФСИН РФ от 30.03.2005 N 214 "Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний" в помещениях котельных и теплогенераторных запрещается: допускать к работе лиц, не имеющих квалификационных удостоверений.

Согласно Правилам пожарной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", при эксплуатации котельных и других теплопроизводящих установок запрещается: а) допускать к работе лиц, не прошедших специального обучения и не получивших соответствующих квалификационных удостоверений.

В соответствии с Приказом МЧС России № 645 от 12.12.2007 года "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Обучение пожарно-техническому минимуму работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год.

Обязанности по организации обучения пожарно-техническому минимуму в организации возлагаются на ее руководителя.

Обучение с отрывом от производства проводится в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля, учебных центрах федеральной противопожарной службы МЧС России, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации, территориальных подразделениях Государственной противопожарной службы МЧС России, в организациях, оказывающих в установленном порядке услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности.

Согласно акту проверки № 71 от 22.09.2017 года, в ходе проведения проверки ФКУ «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО отделом НД по г.Биробиджану и Биробиджанскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по ЕАО, было установлено, что при эксплуатации котельных установок, допускаются к работе лица, не прошедшие специального обучения и не получившие соответствующие квалификационные удостоверения.

В судебном заседании сторона ответчика не представила доказательств наличия у работников котельных исправительного учреждения соответствующих удостоверений, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что допущенные к работе в котельных сотрудники имеют квалификацию машинистов котельных, не является основанием для освобождения работодателя направить работника для обучения пожарно-техническому минимуму в специальные образовательные учреждения (центры), поскольку в данном случае работники должны проходить специальное обучение в установленные сроки.

Частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абз. 2); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абз. 4); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абз. 5).

К обязанностям организаций в лице руководителей ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ, относит соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, устанавливая в ст. 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» приняты Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 года №18-7, являются основополагающим документом комплекса 21 «Пожарная безопасность» Системы нормативных документов строительстве.

СНиП 21-01-97* содержат противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению. Нормы и правила, изложенные в данном нормативном акте, устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в той части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридический лиц, государственного или муниципального имущества.

Пункт 7.29 СНиП 21-01-97* устанавливает необходимость предусмотрения в соответствии с НПБ 110 автоматическое пожаротушение и пожарную сигнализацию.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" установлено, что наряду с настоящими нормами необходимо руководствоваться ведомственными (отраслевыми) и территориальными перечнями, а также другими нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

Ведомственные (отраслевые), территориальные перечни, а также другие нормативные документы, определяющие необходимость защиты зданий, сооружений, помещений и оборудования АУПТ и АУПС, разработанные в соответствии с требованиями настоящих норм, согласованию не подлежат.

Согласно требованиям п. 4 НПБ 110-03, в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Вместе с тем, согласно п. 5 Приказа УФСИН России от 31.03.2005 года № 222 "Об утверждении Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", в зданиях и сооружениях следует защищать АУПТ и АПС все помещения независимо от площади, кроме, в том числе: помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа (исключение составляют общежития для проживания осужденных, которые следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями).

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки ФКУ «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО отделом НД по г.Биробиджану и Биробиджанскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по ЕАО установлено нарушение требований пожарной безопасности в ФКУ «БВК» УФСИН России по ЕАО в части отсутствия автоматической пожарной сигнализации зданий цеха № 1 и 4, котельной, трансформаторной подстанции, питомника служебных собак, второй этаж клуба учреждения, помещения пяти камер (№№ 1,2,3,4,5) для содержания заключенных здания дисциплинарного изолятора (ДИЗО и БМ). Вместе с тем как было указано выше, оборудование автоматической пожарной сигнализацией камер для содержания заключенных дисциплинарного изолятора (ДИЗО и МБ), не предусмотрено специальным ведомственным нормативным актом, в связи с чем, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, поскольку котельные, трансформаторные подстанции, питомники для служебных собак подпадают под требования, установленные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", то они должны быть оснащены автоматической пожарной сигнализацией, в связи с чем, в данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"), руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

В случае окончания гарантированного срока огнезащитной эффективности в соответствии с инструкцией завода-изготовителя и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования зданий и сооружений.

Согласно СНиП 21-0-97*специальные огнезащитные покрытия и пропитки, нанесенные на открытую поверхность конструкций, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к отделке конструкций. В технической документации на эти покрытия и пропитки должна быть указана периодичность их замены или восстановления в зависимости от условий эксплуатации. Эффективность средств огнезащиты, применяемых для снижения пожарной опасности материалов, должна оцениваться посредством испытаний для определенных групп пожарной опасности строительных материалов.

Вместе с тем, согласно акту проверки № 71 от 22.09.2017 года, в ходе проведения проверки ФКУ «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО отделом НД по г.Биробиджану и Биробиджанскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по ЕАО, в зданиях управления, санпропускника, дисциплинарного изолятора (ДИЗО и МБ), общежитий № 1 и № 2, в клубе, банно-прачечном комбинате, в цехах № 1 и № 4, в котельной и гараже не проведена обработка (пропитка) огнезащитным составом деревянные конструкции кровли, что не отрицал в судебном заседании и представитель Биробиджанской воспитательной колонии.

Поскольку указанное нарушении создает реальную угрозу жизни и здоровью осужденных лиц и сотрудников колонии, а также нарушает требования пожарной безопасности в учреждении, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования прокурора в части обязания ФКУ «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО произвести облицовку материалами с необходимым классом пожарной опасности с сертификатом пожарной безопасности потолка актового зала клуба, потолка здания санпропускника, поскольку в судебном заседании установлено, что облицовка потолков указанных объектов не имеет сертификат безопасности, тогда как в соответствии с п. 6 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническая документация на строительные материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними.

Доказательств того, что указанная документация на указанные объекты имеется, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с понятием, установленным в п. 48 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ, под эвакуационным выходом понимается выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону. Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей (ч. 1 ст. 89 Закона).

В соответствии с п. 6.18* СНиП 21-01-97* лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах (п. 4.2.7 СП 1.13130.2009). При этом, согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 " О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"), перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности. Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на втором этаже общежития № 1 учреждения, двери, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, а также двери на втором этаже здания санпропускника, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, возле актового зала - не оборудованы приспособлениями для самозакрывания.

При указанных обстоятельствах, исковые требования прокурора в данной части, также подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования в части обязания ответчика провести испытания пожарных лестниц здания клуба и здания дисциплинарного изолятора (ДИЗО и БМ) с составлением протоколов испытаний, поскольку в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года, руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие. Вместе с тем, в ходе проведения проверки ФКУ «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО было установлено, что испытания пожарных лестниц на вышеуказанных объектах не производились. Доказательств того, что ФКУ «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО обеспечено содержание в исправном состоянии наружных пожарных лестниц здания клуба и здания дисциплинарного изолятора (ДИЗО и БМ) и организовано проведение эксплуатационных испытаний вышеуказанных пожарных лестниц с составлением соответствующего акта испытаний, суду также не представлено.

Согласно СНиП 21-01-97* противопожарные преграды предназначены для предотвращения распространения пожара и продуктов горения из помещения или пожарного отсека с очагом пожара в другие помещения. К противопожарным преградам относятся противопожарные стены, перегородки и перекрытия. Противопожарные преграды характеризуются огнестойкостью и пожарной опасностью. Огнестойкость противопожарной преграды определяется огнестойкостью ее элементов: ограждающее части; конструкций, обеспечивающих устойчивость преграды; конструкции, на которые она опирается; узлов крепления между ними.

Пределы огнестойкости конструкции, обеспечивающих устойчивость преграды, конструкций, на которые она опирается, и узлов крепления между ними по признаку R должны быть не менее требуемого предела огнестойкости ограждающей части противопожарной преграды. Пожарная опасность противопожарной преграды определяется пожарной опасностью ее ограждающей части с узлами крепления и конструкций, обеспечивающих устойчивость преграды.

Противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы, согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) – таблице 2*.

Части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности, должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и кассами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград, устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания. При наличии в здании частей различной функциональной пожарной опасности, разделенных противопожарными преградами, каждая из таких частей должна отвечать противопожарным требованиям предъявляемым к зданиям соответствующей функциональной пожарной опасности. При выборе системы противопожарной защиты здания, следует учитывать, что при различной функциональной пожарной опасности его частей, функциональная пожарная опасность здания в целом может быть выше функциональной пожарной опасности любой их этих частей. Двери, ворота, люки и клапаны допускается выполнять с применением материалов группы горючести не ниже Г3, защищенными негорючими материалами, толщиной не менее 4 мм.. Двери, люки в противопожарных преградах со стороны помещений, в которых не применяется и не хранятся горючие газы, жидкости и материалы, а также отсутствуют процессы, связанные с образованием горючих пылей, допускается выполнять из материалов группы горючести Г3 толщиной не менее 40 м и без пустот.

В чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна, размером не менее 0,6х0,8 м.

В судебном заседании специалист ФИО1 пояснила, что в ходе проведения проверки здания клуба ФКУ «БВК» УФСИН России по ЕАО, ей были представлены документы, свидетельствующие о том, что плиты перекрытия потолочные в клубе – железобетонные, что предусматривает наличие несгораемой перегородки, но при этом люк, ведущий на чердачной помещение, не соответствует требованиям пожарной безопасности. Вместе с тем, позже сотрудниками колонии были направлены фотографии потолочного перекрытия, из которых следует, что перекрытие имеет деревянные балки. Согласно требованиям СНиП 21-01-97*, в случае наличия деревянного перекрытия, можно провести компенсирующие мероприятия. Поскольку здание относится ко 2 классу пожарной опасности, в данном случае возможна установка обычного люка, без пустот, с использованием материалов группы горючести Г3, толщиной не менее 40 мм. Кроме того указала, что в случае, если в клубе учреждения действительно имеется деревянное потолочное перекрытие, учреждению необходимо провести компенсационные мероприятия и установить люк, соответствующий указанным требованиям.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имеющийся на втором этаже здания клуба люк, ведущий в чердачное помещение, не отвечает требованиям СНиП 21-01-97*, как с учетом документов, указывающих о железобетонном потолочном перекрытии, так и с учетом пояснений представителя ответчика и специалиста о том, что перекрытие имеет деревянную конструкцию, требования прокурора об установлении противопожарного люка на втором этаже здания клуба, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 7, 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года №1314, финансирование расходов территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется Федеральной службой исполнения наказаний, являющейся главным распорядителем, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Устава ФКУ «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет ФСИН России. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ. Учреждение находится в ведении ФСИН России.

Пунктом 5.13 Устава предусмотрено, что при недостаточности у учреждения денежных средств, ответственность по его обязательствам несут России и УФСИР России по ЕАО в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу полномочий, предоставленных ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ФСИН России осуществляет финансовое обеспечение деятельности территориальных органов уголовно-исполнительной системы и учреждений, исполняющих уголовные наказания.

Из изложенного следует, что субсидиарную ответственность при недостаточности денежных средств у ФКУ «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИР России по ЕАО по исполнению обязательных требований пожарной безопасности несет ФСИН России, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества ФКУ «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО.

Оценивая в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к убеждению, что обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в хода проведения проверки по пер.Аремовскому, 10 в г.Биробиджане, должна быть возложена на ФКУ «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО, а при недостаточности либо отсутствии денежных средств у ФКУ «БВК» УФСИН России по ЕАО на проведение работ по соблюдению требований пожарной безопасности субсидиарная ответственность по финансированию указанных работ, подлежит возложению на ФСИН России.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Рассматривая вопрос о сроке исполнения возложенной судом обязанности, суд соглашается со сроком исполнения, указанным помощником прокурора г.Биробиджана – о 31.12.2018 года, поскольку данный срок, исходя из объема необходимых работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности и порядка финансирования казенных учреждений – является разумным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора города Биробиджана в защиту неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО, УФСИН России по ЕАО, ФСИН России об обязании совершения определенных действий – удовлетворить частично.

Обязать ФКУ «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО в срок до 31.12.2018 года выполнить следующие мероприятия:

обеспечить прохождение обучения и получение соответствующих квалификационных удостоверений кочегарами (машинистами) котельной учреждения;

оборудовать автоматической пожарной сигнализацией здания цеха № 1 и 4, котельной, трансформаторной подстанции, питомника служебных собак, второй этаж клуба учреждения.

обеспечить проведение обработки (пропитки) огнезащитным составом деревянных конструкций кровли следующих зданий: управление, санпропускника, дисциплинарного изолятора (ДИЗО и БМ), общежитий для содержания осужденных № 1 и № 2, здания клуба, банно-прачечного комбината, цехов № 1 и 4, котельной и гаража;

оборудовать приспособлениями для самозакрывания 2 двери дверных проемов, расположенных на втором этаже здания общежития № 1 учреждения, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, и 2 двери дверных проемов, на втором этаже здания санпропускника, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров;

произвести облицовку потолка актового зала клуба, потолка здания санпропускника материалами с необходимым классом пожарной опасности с сертификатом пожарной безопасности;

провести эксплуатационные испытания 1 наружной пожарной лестницы здания клуба и 1 наружной пожарной лестницы здания дисциплинарного изолятора (ДИЗО и БМ) с составлением соответствующих протоколов испытаний. Установить на втором этаже здания клуба учреждения противопожарный люк, ведущий на чердачное помещение.

При недостаточности, либо отсутствии у ФКУ «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО денежных средств на указанные мероприятия, обязать Федеральную службу исполнения наказаний России выделить Федеральному казенному учреждению «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО денежные средства для исполнения настоящего решения.

В удовлетворении требований прокурора города Биробиджана в защиту неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО, УФСИН России по ЕАО, ФСИН России об обязании оборудовать автоматической пожарной сигнализацией помещения пяти камер (№№1,2,3,4,5) для содержания заключенных здания дисциплинарного изолятора (ДИЗО и БМ)– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательно форме.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 16.02.2018 года.