Решение № 2-100/2021 2-100/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-100/2021

. .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

село Майя 16 марта 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.01.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная производственная компания «Авангард» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная производственная компания «Авангард» (далее – ООО СПК «Авангард») о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО СПК «Авангард» был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ответчику были переданы заемные средства на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. Согласно Акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, данный акт был подписан директором ООО СПК «Авангард» ФИО3, однако, до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга и суммы процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. С учетом условий договора общая сумма пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

С уточнением исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на проезд представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия, с участием представителя ФИО1, действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СПК «Авангард» не явился, как усматривается из материалов дела, копия искового заявления, направленная истцом по адресу, указанному в договоре, не вручена. Заказное письмо и повестки, направленные судом, также не вручены и возвращены.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика в порядке заочного производства и направлении копии решения суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СПК «Авангард» в лице директора ФИО3 заключен договор процентного займа, по условиям договора ФИО2 передала ООО СПК «Авангард» заемные средства в размере <данные изъяты>, размер процентов по договору составил 25% годовых (п. 1.2 договора), срок возврата заемных средств и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО СПК «Авангард» в лице директора ФИО3 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>. Акт подписан сторонами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате задолженности, которая ответчиком не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В соответствии ст. ст. 330-331 ГК РФ и по условиям п. 4.1.4. договора займа ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от величины просроченной суммы (в том числе за начисленные проценты) за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Расчет задолженности предоставлен истцом в материалах дела, судом проверен и признан соответствующим условиям договора займа, периоду просрочки, опровергающих данный расчет доказательства ответчиком не предоставлены.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что срок возврата долга нарушен, доказательства возврата суммы долга не представлены, все расчеты задолженности соответствуют требованиям договора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СПК «Авангард» в пользу ФИО2 суммы задолженности по договору займа, в соответствии расчёта цены иска (а не как указано в исковом заявлении): основной долг – 1 <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу судебных расходов, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из пункта 1.1 Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Доверитель), Исполнитель оказывает юридическое сопровождение в качестве представителя Доверителя по иску о взыскании долга с ООО СПК «Авангард» по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 объектом договора является представление Исполнителем интересов в качестве представителя Доверителя при рассмотрении искового заявления в Мегино-Кангаласском районном суде, при необходимости при обжаловании в апелляционном и кассационном порядке.

Согласно пункту 3.1. Соглашения стоимость оказания юридической помощи составила <данные изъяты>, внесение оплаты подтверждается распиской.

Исходя из характера спорных правоотношений, объема оказанных юридических услуг: составление досудебной претензии, составление и предъявление в суд искового заявления, расчет суммы исковых требований, выезд по месту нахождения ответчика с целью поиска ответчика, участие в судебных заседаниях, а также длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СПК «Авангард» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты за оформление доверенности представителя в нотариальной конторе нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО4 по тарифу 2 950 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты проезда представителя для участия в судебных заседаниях по маршруту Якутск-Майя и обратно два раза на сумму 3 000 рублей, что подтверждается квитанциями – чеками АЗС.

Указанные расходы истца суд признает необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 40 352 рубля относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная производственная компания «Авангард» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 6 430 450,78 рублей, в том числе: основной долг – 1 804 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 580 759,98 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 045 690, 80 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, на оформление доверенности представителя в размере 2 950 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 352 рубля, расходы на проезд представителя в размере 3 000 рублей, всего 6 576 752 (шесть миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 78 коп.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Также решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения решения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года.

Судья В. Ю. Саввина