Решение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-1269/2017 М-1269/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1378/2017

Дело № 2-1378/2017
3 октября 2017 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,

при секретаре Покатиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12.05.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 1 000 000 руб. по ставке 17,40% годовых, сроком до 12.05.2015 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № заключен договор поручительства с ФИО2 Ответчик ФИО1 нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Просят взыскать в солидарном порядке 873 930,87 руб., из которых 741 160,92 руб.- задолженность по основному долгу, 132 769,95 руб.-задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 939,31 руб.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известным суду адресам, указанным, в том числе, в исковом заявлении, адресной справке. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Не получение судебных извещений суд расценивает как нежелание ФИО1, ФИО2 воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией и имеющей обязательную силу в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данная норма гарантирует каждому человеку судебное разбирательство в разумный срок.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Злоупотребление своим правом законом не допускается.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 12 мая 2012 года заключен кредитный договор № № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 17,4 % годовых на срок до 12 мая 2015 года.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно согласно графику платежей.

С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в указанных документах.

Сумма кредита в размере 1 000 000 руб. 12 мая 2012 года была перечислена Банком на расчетный счет заемщика № №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, условия кредитного договора Банком были исполнены в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрено, что после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора (п. 8.2 договора).

Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору №.

Банком в адрес ответчика 26.05.2017 года была направлена претензия, в которой Банк просил погасить кредит в полном объеме путем внесения наличных денежных средств через кассу Банка на счет, с которого производится погашение кредита, либо безналичным платежом, однако требование Банка не было исполнено.

Согласно расчету, представленному представителем Банка, сумма задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 29 июня 2017 составила 873 930, 87 руб., из которых 741 160,92 руб. – задолженность по основному долгу, 132 769,95 руб. – задолженность по процентам.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиками контррасчет по заявленным истцом денежным суммам не представлен, расчет не оспорен.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 873 930, 87 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № №, заключенным между Банком и ФИО2

Как следует из п 1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от 12 мая 2012 г.

Согласно п. 1.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика (п. 1.4 договора).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Договором поручительства установлена солидарная ответственность ответчика ФИО2 за исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (пеней).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, то суд приходит к выводу, что Банк в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства вправе взыскать с заемщика и его поручителя ФИО2 образовавшуюся задолженность в солидарном порядке.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 873 930,87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения на л.д.5 Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 939,31 руб.

Верховный Суд РФ в пункте 5 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дал разъяснения, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ст.1080 ГК РФ).

Таким образом, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 939,31 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 июня 2017 в размере 873 930,87 руб., из которых 741 160,92 руб.- задолженность по основному долгу; 132 769,95 руб. – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 939,31 руб. Всего взыскать 885 870,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья В.И. Андреюшков