Решение № 2-111/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-111/2019

Гр.дело № 2-111/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 25 июня 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Литвинович С.Н.,

при секретаре – Жарниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», Банку «СИБЭС» (акционерное общество) о признании обязательства по кредитному договору исполненным, возложении обязанности на Банк «СИБЭС» направления в Национальное бюро кредитных историй информации, опровергающей сведения о наличии задолженности по кредитному договору, взыскания понесенных судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», АО Банку «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, заключенному между ООО МК «ТФА» и ФИО1, исполненными в полном объеме, возложении на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в национальное бюро кредитных историй информацию, опровергающую сведения о ФИО1 как о должнике по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, и наличии задолженности по нему, взыскании с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) судебных расходов по получению кредитной истории в размере 580 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между истцом и ООО микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» (далее по тексту - ООО МКК «ТФА») заключен договор потребительского займа /номер/ на сумму 12 100 рублей, права требования по которому, приобретены Банком «СИБЭС» (АО) согласно договора цессии от /дата/. Все обязательства по договору он исполнял своевременно и в полном объеме, внося платежи в кассу ООО МКК «ТФА». Вместе с тем, конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО) направлено требование о погашении имеющейся задолженности. По договору потребительского займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ истцом уплачено 13247 рублей 88 копеек. Все платежи он вносил наличными денежными средствами по месту нахождения платежного агента в кассу ООО МКК «ТФА» по адресу: /адрес/, в соответствии с условиями договора. В подтверждение произведенной оплаты ему выдавались кассовые чеки. Всего он внес 5 платежей; в ходе исполнения обязательства дополнительных поручений платежному агенту он не давал. Так как, просрочки он не допускал, выполнял обязанности надлежащим образом, с требованием банка о наличии задолженности он не согласен. О фактах заключения договоров цессии он узнал уже после исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании. /дата/ в ООО «Вайтстоун Капитал» им была получена справка, согласно которой права требования по договору потребительского займа /номер/ от /дата/ приобретены ООО «Вайтстоун Капитал» по договору цессии /номер/ от /дата/. По состоянию на /дата/ задолженность по договору перед ООО «Вайтстоун Капитал» отсутствует, договор прекращен. Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) сообщило истцу о наличии задолженности перед Банком в размере 9243 рубля 05 копеек по состоянию на /дата/. Согласно п. 8 договора способ исполнения обязательств по договору может осуществляться в кассе приема наличных платежей кредитора, указываются в приложении /номер/ к договору. Адрес кассы приема платежей указан: /адрес/. В случае уступки прав требований по договору заемщику предоставляется уведомление об уступке прав (требований), а также информация о способах исполнения заемщиком обязательств по договору. /дата/ права требования по договору потребительского кредитования были переуступлены по договору цессии ООО «Дары океанов», о чем истца не уведомили. О данном факте истец узнал из письма конкурсного управляющего в декабре 2017 года. Требование конкурсного управляющего незаконно и необоснованно, поскольку все платежи вносились своевременно. О том, что в отношении Банк «СИБЭС» (АО) открыто конкурсное производство, договор цессии признан незаконным, истец не уведомлялся.

В судебное заседание представители ответчиков Банк «СИБЭС» (АО), ООО МКК «ТФА», третьих лиц ООО «Вайтстоун Капитал», ООО «Дары Океанов» не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении дела. Представитель ответчика Банк «СИБЭС» (АО) - ФИО2, действующая на основании доверенности от /дата/, в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных ответчиков и третьих лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что свое обязательство по договору полностью исполнил, осуществлял погашение задолженности согласно графику и в соответствии с условиями договора. Истца не уведомляли ни о факте заключения договора цессии между ООО МКК «ТФА» и Банком «СИБЭС» (АО), ни о фактах заключения последующих договоров цессии. Он оплачивал задолженность, руководствуясь исключительно условиями договора о потребительском кредитовании.

Представитель ответчика Банка «СИБЭС» (АО) – ФИО2, действующая на основании доверенности от /дата/, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала. В обоснование своих возражений указала, что между Банком и ФИО1 был заключен договор о потребительском займе /номер/ от /дата/, в рамках которого был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 12 100 рублей под 444,97 % годовых с даты предоставления кредита по /дата/, и под 26,00% годовых с /дата/ по /дата/ на 6 месяцев. Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 договора потребительского кредита), Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования. /дата/ между Банком и ООО «Дары Океанов" заключен договор цессии, в соответствии с которым, Банк передает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 5 105 договоров на общую сумму 287673 561, 79 рублей, в том числе права требования к ФИО1 Временной Администрацией Банка /дата/ в адрес ООО «Дары Океанов» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от /дата/. Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 призвана недействительной сделкой договор цессии от /дата/, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов». Таким образом, Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором, и обработка персональных данных, а также передача Банком сведений в Бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по договорам о потребительском кредитовании является правомерной и не нарушает его прав и законных интересов. Уведомление должника со стороны от Банка «СИБЭС» о переходе к нему прав по договору займа при оспаривании первоначальным кредитором самого факта уступки права требования /дата/ не позволяет считать это уведомление в качестве достоверного и достаточного доказательства в подтверждение заключения между обществами Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» договора уступки права требования от /дата/. Доверенности, выданные Банком до отзыва лицензии, т.е. до /дата/, были отменены. Банк «СИБЭС» (АО) никакие уведомления ФИО1, о переуступке прав не направлял, в адрес ФИО1 было направлено Уведомление о необходимости оплаты в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на счет Банка «СИБЭС» направлено ответчику /дата/. В адрес Банка «СИБЭС» исполнение по договору потребительского кредитования от ФИО1 не поступало. Временной администрацией /дата/ в адрес ООО «Дары Океанов» было направлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от /дата/. ООО МКК «ТФА», ООО «Дары Океанов» злоупотребили своими правами, продолжая принимать в счет исполнения обязательств платежи от должника ФИО1, не перечисляли их в адрес АО Банк «СИБЭС», и не сообщали о внесенных должником суммах. Актов сверок между кредиторами или писем, подтверждающих факты внесения ФИО1 платежей, в материалах дела не имеется. С /дата/ ФИО1 безосновательно перестал погашать задолженность перед Банком «СИБЭС», в виду чего по состоянию на /дата/ задолженность по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, составляет 13 175,60 рублей, из которых 7 490 рублей 56 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 464 рубля 42 копейки сумма задолженности по процентам, 5 220 рублей 62 копейки сумма долга по начисленной и неоплаченной неустойке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что /дата/ между ООО МКК «ТФА» и ФИО1 заключен договор потребительского займа /номер/ сроком на 6 месяцев, во исполнение которого заемщиком были получены средства в размере 12 100 рублей. В приложении /номер/ к Договору в Графике платежей по договору потребительского займа сторонами были согласованы сроки внесения и суммы ежемесячных платежей. Исходя из графика, ответчиком в счет исполнения обязательств должны быть внесены следующие платежи не позднее указанных дат: /дата/

Указанный договор потребительского займа заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ФИО1, в котором он указал, что ознакомлен с «информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита ООО МКК «ТФА» и «Общими условиями договора о потребительском кредитовании». В заявлении ФИО1 указал, что согласен на заключение кредитором в последующем договоров цессии с новым кредитором, а новый кредитор также имеет права уступить права требования по договору займа любому иному кредитору неограниченное число раз.

Согласно п. 8 указанного договора потребительского займа, исполнение обязательств заемщиком может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке. Согласно п. 8.1 индивидуальных условий Договора, исполнение обязательств заемщиком может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора.

Согласно п.2 приложения №2 к договору исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, в том числе в пункте приема оплаты платежей ООО МКК «ТФА» по адресу: /адрес/.

ООО МКК «ТФА», являясь первоначальным кредитором по договору потребительского займа, выполняло прием наличных денежных средств от заемщика ФИО1, в том числе и в последующем для перечисления в адрес нового кредитора. При этом, истец в счет исполнения своего обязательства вносил наличные денежные средства в кассу ООО МКК «ТФА», которое самостоятельно осуществляло перевод поступивших денежных средств кредитору на предусмотренный условиями договора, условиями договоров цессии, банковский счет кредитора.

Из расчета ответчика Банк «СИБЭС» (АО) следует, у ФИО1 по состоянию на /дата/ имеется задолженность по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ в размере 13 175 рублей 60 копеек. Для истребования просроченной задолженности /дата/ Банком «СИБЭС» (АО) в адрес истца направлено требование /номер/ о выплате суммы долга по договору в размере 8183 рубля 82 копейки.

Доводы представителя ответчика АО Банк «СИБЭС» о том, что истец ФИО1 прекратил исполнение обязанностей по оплате задолженности по договору потребительского займа с мая 2017 года, суд признает несостоятельными, поскольку истец действовал добросовестно в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании, вносил денежные средства в кассу первоначального кредитора.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о самом факте наличия просроченной задолженности в суммах, указанной ответчиком, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, а именно: справкой ООО МКК «ТФА», кассовыми чеками, представленными истцом ФИО1, справкой ООО «Вайтстоун Капитал».

Согласно информации по кредитному договору АО Банк «СИБЭС» в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ от ФИО1 поступил только один платеж в адрес кредитора АО Банк «СИБЭС» в размере 2 955,66 рублей, который был внесен /дата/, поступил на счет кредитора /дата/.

Вместе с тем, как следует из справки /номер/ от /дата/, выданной ООО МКК «ТФА», в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа /номер/ от /дата/ от ФИО1 в период с /дата/ по /дата/ поступили пять платежей на общую сумму 13247 рублей 88 копеек, а именно: /дата/ – 2 500 рублей, /дата/ 2 955 рублей 66 копеек, /дата/ – 2 463 рубля 05 копеек, /дата/ – 2 450 рублей 98 копеек, /дата/ – 2 878 рублей 19 копеек.

При этом платежи, внесенные ФИО1, превышают размер ежемесячного платежа, установленного графиком (приложение №1 к Договору), в виду чего, на основании п.7 Договора при частичном досрочном погашении кредита сумма остатка задолженности подлежит снижению.

Просрочек исполнения обязательства истцом допущено не было, все платежи вносились не позднее дат, предусмотренных графиком.

Указанное обстоятельство также подтверждается кассовыми чеками, выданными истцу ООО МКК «ТФА»: от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ и /дата/, согласно которых, внесенные истцом платежи соответствуют данным о платежах, отраженных в справке ООО МКК «ТФА». Из кассовых чеков о принятии у истца платежей, видно, что ООО МКК «ТФА» как платёжным агентом, помимо суммы платежа, с истца также взималось дополнительно вознаграждение за приём платежа.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены доводы истца о том, что им в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа было внесено в кассу ООО МКК «ТФА» 13247 рублей 88 копеек.

В силу п.2.3, п.2.6 Приложения №1 к договору, при внесении заемщиком суммы, превышающей текущую задолженность, уплаченную в порядке очередности, предусмотренной графиком, излишне внесенная сумма будет направлена на досрочное погашение задолженности заемщика в порядке, предусмотренном п.2.6. При этом следующий очередной платеж в плановом графике будет уменьшен на излишне уплаченную сумму.

Согласно п.7 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании, после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа изменяется (уменьшается), при этом количество платежей и срок возврата кредита не изменяется. Кредитор в порядке, указанном в настоящем договоре, направляет (передает) заемщику новый график и расчет полной стоимости кредита с учетом соответствующих изменений.

Как следует из справки от /дата/, выданной ООО «Вайтстоун Капитал», права требования по договору потребительского займа /номер/ от /дата/, приобретены ООО «Вайтстоун Капитал» по договору цессии /номер/ от /дата/. По состоянию на /дата/ задолженность по Договору перед ООО «Вайтстоун Капитал» отсутствует, договор прекращен.

Исходя из данной справки, выданной истцу новым кредитором - ООО «Вайтстоун Капитал», у истца, как добросовестного заёмщика имелись все основания полагать своё обязательство по возврату долга исполненным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и тот факт, что истцом в счет исполнения обязательств было оплачено 13 247 рублей 88 копеек, а внесенные им очередные платежи превышали размеры ежемесячных платежей, установленных в Приложении №1 к договору, при полной стоимости кредита равной 13457 рублей 27 копеек, суд приходит в выводу о доказанности факта исполнения обязательств в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии с ч.1 ст. 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о потребительском кредитовании) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа (кредита), подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав кредиторов любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Согласно п. 6.4.3 общих условий договора о потребительском кредитовании, кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам, а новый кредитор имеет право уступить права требования любому иному лицу неограниченное число раз.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае признания договора цессии (уступки права требования) недействительной сделкой, все неблагоприятные последствия недействительности сделки относятся на кредиторов, являющихся сторонами договора цессии.

Из материалов дела судом установлено, что первоначальным кредитором ФИО1 по договору потребительского займа является ООО МКК «ТФА», с которым истцом был заключен договор. Впоследствии /дата/ права требования по договору были приобретены Банком «СИБЭС» АО.

При этом о факте заключения данного договора истец не уведомлялся. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих данный вывод суда.

Факт признания в соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу А46-6974/2017 договора цессии от /дата/, заключенного между кредитором Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» недействительной сделкой, не влечет возникновения неблагоприятных последствий для заемщика, поскольку, к данному договору цессии были применены последствия недействительности сделки путем восстановления прав и обязанностей Банка «СИБЭС» (АО) по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку на дату заключения договора цессии.

В судебном заседании также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был уведомлен о заключении договора цессии между АО Банк «СИБЭС» и ООО «Дары Океанов», о дальнейших уступках права требования по договору о потребительском кредитовании, заемщиком по которому является истец.

Довод ответчика о том, что ООО МКК «ТФА» с мая 2017 года не имело права принимать платежи от заемщиков, суд признает не имеющим юридического значения для данного дела, поскольку заемщик не был проинформирован о данном обстоятельстве ни кредитором, ни платежным агентом. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО1, совершая действия по оплате задолженности по договору о потребительском кредитовании, действовал добросовестно, вносил платежи в счет исполнения обязательств надлежащему кредитору в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Факты заключения приведенных договоров цессии, в отсутствие надлежащего уведомления должника, не влияли на порядок осуществления заемщиком обязанностей по оплате задолженности по договору потребительского займа, поскольку оплата им производилась наличными денежными средствами в кассу ООО МКК «ТФА», согласно условиям договора. При этом заемщик не принимал участия в осуществлении операции по переводу денежных средств в адрес кредиторов, не заполнял самостоятельно реквизиты приходных кассовых документов. Указанные операции по переводу денежных средств за отдельную плату совершались ООО МКК «ТФА».

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Согласно ст. 4 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история состоит из титульной части; основной части; дополнительной (закрытой) части; информационной части.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): 1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с частями 3, 4, 7 ст. 8 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Данные положения нельзя расценивать как обязательный досудебный порядок, соблюдение которого необходимо при подаче искового заявления о возложении обязанностей на кредитора по направлению в Бюро кредитных историй информации, опровергающей сведения о наличии у субъекта кредитной истории задолженности.

При этом в силу прямого указания закона, бюро кредитных историй не наделены функциями контроля за корректностью информации, предоставляемой источниками формирования кредитной истории, а лишь отражают полученную от источников информацию, обеспечивают ее сохранность и в предусмотренных законом случаях осуществляют ее раскрытие.

Следовательно, ответственность за правильное отражение информации, внесенной в Кредитную историю, может быть возложена на источник формирования кредитной истории, то есть, кредитную организацию.

ФИО1 выразил согласие на предоставление кредитной истории по договору потребительского займа /номер/ от /дата/ в бюро кредитных историй, как следует из Общих условий договора о потребительском кредитовании, подписанных сторонами.

Из отчета бюро кредитных историй (ЗАО «Объединенное кредитное бюро») следует, что Банком "СИБЭС" были направлены сведения о наличии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании по состоянию на /дата/ в размере 7955 рублей, худший платежный статус – 91-120 дней просрочки. Исходя из истории счета, последний платеж был внесен истцом /дата/, с мая 2017 года за истцом числится просрочка исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, сумма кредитования – 10207 рублей, непогашенный остаток 7955 рублей.

Поскольку информация о наличии задолженности была направлена Банком «СИБЭС» (АО), договор цессии, заключенный между ООО МКК «ТФА» и Банком «СИБЭС» (АО) не был оспорен и не признавался недействительным, источником формирования кредитных историй заемщика ФИО1 в рамках исполнения договора потребительского займа, является кредитор Банк «СИБЭС» (АО).

Судом установлено, что информация о наличии задолженности ФИО1 перед Банком "СИБЭС" (АО) не является достоверной, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как источник формирования кредитных историй предоставить достоверные сведения кредитных историй, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства заемщиком ФИО1 по договору потребительского кредитования /номер/ от /дата/, произведенных путем оплаты в кассу ООО микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» в период с мая по июнь 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение доводов о расходах в размере 580 рублей, связанных с рассмотрением дела, а именно: получением кредитной истории в ЗАО "Объединенное кредитное бюро", истцом представлен чек по операции в ПАО «Сбербанк», произведенной в режиме «онлайн» от /дата/.

Указанные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 по договору потребительского займа /номер/ от /дата/, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», исполненными в полном объеме.

Возложить на ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона "О кредитных историях" направить в национальное бюро кредитных историй информацию в отношении истца ФИО1, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, произведенных путём оплаты в кассу ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» в период с /дата/ по /дата/ в общей сумме 13247 рублей 88 копеек.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в пользу ФИО1 в счет компенсации за понесенные судебные расходы по получению кредитной истории в размере 580 рублей.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета муниципального образования «Первомайский район» Томской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья: /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.